Дело № 2-506/2026
64RS0045-01-2025-004562-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 34.00 % годовых за период с 15.08.2014 года по 23.09.2025 год за несвоевременную оплату задолженности в размере 990 000 руб.00 коп., неустойку по ставке 0,5 % в день рассчитанную за период с 15.08.2014 года по 23.09.2025 год в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 299 889 руб. 51 коп. за период с 24.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 299 889 руб. 51 коп. за период с 24.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска истцом указано, что 29.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 600 рублей 01 копеек под 34 % годовых, сроком до 29.11.2016 г. Должник свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» были заключены договоры уступки прав требований № от 26.08.2014 года и № от 29.10.2014 года.
В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО11. и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иного.
Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16.09.2025 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иного.
14.08.2014 г. Заводским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2419/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г.
На основании исполнительного листа Заводским РОСП было возбуждено исполнительное производство № от 01.12.2014 года и окончено 14.12.2016 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда 30.11.2020 года ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного производства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. При этом, как считает истец, следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнения решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а истцу в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.
Таким образом, истец считает, что требование о взыскании процентов и неустойки являются правомерными и обоснованными, в связи с чем обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По смыслу закона, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.
В судебном заседании установлено, 29.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 289 600 рублей 01 копеек под 34 % годовых, сроком до 29.11.2016 г. Должник свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» были заключены договоры уступки прав требований № от 26.08.2014 года и № от 29.10.2014 года.
В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иного.
Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 16.09.2025 года.
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и иного.
14.08.2014 г. Заводским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2419/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. в сумме 293751 рубль 99 копеек, судебные расходы 6137 рублей 52 копейки.
На основании исполнительного листа Заводским РОСП было возбуждено исполнительное производство № от 01.12.2014 года и окончено 14.12.2016 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда 30.11.2020 года ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного производства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.
Таким образом, обязательства ФИО2 перед истцом как правопреемником КБ «Русский Славянский банк» ЗАО прекращены, отсутствие возможности взыскания основного долга влечет за собой невозможность взыскания в последующем процентов и неустоек, начисляемых на эту сумму (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-38201/2024).
Суд пришёл к убеждению о необходимости отказать истцу в удовлетворения требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Судья