Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025. КОПИЯ
Дело № 2-622/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001355-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований, указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже <№>к от 05.02.2025, заключенного со специализированной организацией ТУ Росимущества ООО «Регион», действующего на основании Государственного контракта <№> от 23.05.2023, в соответствии с поручением <№>к от 16.12.2024 ТУ Росимущества в Пермском крае приобрела автомобиль SKODA FABIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, № кузова (прицепа) <№>, модель BZG, № двигателя <№>, ПТС серия <№>, выдано <данные изъяты>, дата выдачи <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия <№>, код подразделения ГИБДД <№>, дата выдачи: <ДД.ММ.ГГГГ>, арестованное по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк и переданного на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.12.2024. Все обязательства как покупателя истцом, в том числе по оплате имущества, выполнены в полном объеме. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены в счет погашения задолженности должника перед взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству. Регистрации права собственности препятствует запрет регистрационных действий, наложенный определениями Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2020 и 02.09.2020 по делу № 2-2538/2020. О наличии указанных обеспечительных мер стало известно при сдаче документов в ГИБДД. Ни истец, ни ответчик по деду в добровольном порядке о снятии обеспечительных мер не обратились и не имеют таких намерений. Согласно справке от 02.03.2022 кредит закрыт по отсутствию задолженности перед банком. Истец является добросовестным покупателем, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, с момента заключения договора купли-продажи является собственником автомобиля. Истец просит освободить автомобиль SKODA FABIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№> от обеспечительных мер, наложенных на основании определений Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2020 и 02.09.2020 по делу № 2-2538/2020.
Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, из числа третьих лиц исключено ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ПАО «Совкобанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Представитель ПАО Сбербанк предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк отказать либо исключить из числа ответчиков, вопрос о снятии запрета на регистрационные действия по требованию истца оставляет на усмотрение суда, полагает, что являются ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица Территориальное управление Росимущеста в Пермском крае, ГУ МВД России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).
По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании вышеизложенного, судом определен круг лиц, участвующих в деле и их процессуальный статус.
Судом установлено и следует из материалов дела, что арбитражным судом Пермского края от 29.10.2020 по делу № А50-25938/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от 20.11.2018 в общей сумме 173 757,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 106 руб. (л.д. 8-9).
Определением Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2020 по делу № 2-2538/2020 удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО2, наложен запрет на предмет залога - автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, запретив отчуждение указанного автомобиля и совершение учетно-регистрационных действий в отношении указанного имущества. Определение суда вступило в законную силу 02.09.2020 (л.д. 35).
Определением Пермского районного суда Пермского края от 02.09.2020 по делу № 2-2538/2020 удовлетворено ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО2, наложен арест на предмет залога: автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, запретив отчуждение указанного автомобиля и совершение учетно-регистрационных действий в отношении указанного имущества. Определение суда вступило в законную силу 24.09.2020 (л.д. 36).
Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 03.11.2020 по делу № 2-2538/2020 с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 667,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,35 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 155 991,88 руб. Заочное решение вступило в законную силу (л.д. 22).
23.11.2020 на основании исполнительного листа по делу № 2-2538/2020, выданного Пермским районным судом, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлась: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
21.01.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № А50-25938/2020 от 29.10.2020 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого являлось: задолженность по кредитным платежам в размере: 176 863,55 руб. (л.д. 10).
21.10.2024 во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль (л.д. 13-14).
10.12.2024 во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем легковой автомобиль: ШКОДА ФАБИЯ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Пермском крае (л.д. 11).
16.12.2024 ТУ Росимущества в Пермском крае направило поручение <№>к ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя имущество и осуществить его реализацию (л.д. 15).
17.12.2024 во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию – ООО «Регион» (л.д. 17).
По договору купли-продажи имущества на комиссионной продаже <№>к от 05.02.2025, заключенному между ООО «Регион», в соответствии с поручением <№>к от 16.12.2024 ТУ Росимущества в Пермском крае, и ФИО1, стороны заключили договор о продаже имущества. Автомобиль марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, приобретен в собственность истца, общая стоимость имущества оплачена в полном объеме (л.д. 7).
03.02.2025 ФИО1 произведена оплата ТУ Росимущество в Пермском крае по решению <№>к от 03.02.2025 в размере 207910 руб., что подтверждается платёжным поручением <№> от 03.02.2025 (л.д. 16).
Согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции ОМВД России транспортное средство марки ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано на имя ФИО2 На данное транспортное средство наложено 21 ограничение (л.д. 37, 47-58).
Согласно карточке АМТС имеются сведения об ограничении в виде запрета на регистрационные действия, наложенного определениями Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2020 и 02.09.2020 по делу <№> (л.д. 49, 50).
Договор купли-продажи имущества <№>к от 05.02.2025, заключенный истцом с ООО «Регион» в соответствии с поручением <№>к от 16.12.2024 ТУ Росимущества в Пермском крае, никем из его сторон, а также третьими лицами не оспорен, недействительным не признан.
ПАО «Совкомбанк» выдана справка ФИО2 о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору <№> от 01.05.2019 на сумму 177 646,96 руб., задолженность погашена в полном объеме, дата закрытия договора 23.02.2023 (л.д. 19).
При таких обстоятельствах ФИО1 с 05.02.2025 является собственником транспортного средства марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, таким образом, дальнейшее сохранение ареста на указанное транспортное средство повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1
Оснований для признания ФИО1 недобросовестным приобретателем транспортного средства марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, не имеется, доказательств этому не представлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным, что период действия ареста спорного автомобиля, установленный определениями суда истек, однако обеспечительные меры в виде ареста на день рассмотрения дела не сняты, чем нарушаются права добросовестного приобретателя.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Арест и запрет на совершение регистрационных действий, наложенные судом в виде обеспечительных мер по иску по гражданскому делу, до настоящего времени не сняты и нарушают права истца как нового собственника автомобиля, в связи с чем, истец не может произвести регистрационные действия.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить имущество от ареста, отменить меры по обеспечению иска в виде запрета и ареста на отчуждение автомобиля и совершения учетно-регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки SKODA FABIA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, установленные определениями Пермского районного суда Пермского края от 18.08.2020 и 02.09.2020 по делу <№>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-622/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001355-43
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края