Решение по делу № 2-2836/2023 от 16.11.2023

Дело №2-2836/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002535-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., Харьковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению договоров на изготовление мебели, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели – шкафа – купе, стоимостью 35000 руб. В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть передана в срок до (ДАТА). До настоящего времени договор ответчиком не исполнен – отсутствуют полки, ручки, стенки и полшкафа.

Также (ДАТА) ФИО1 заключила с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели – кухня, общей стоимостью 103750 руб. В соответствии с п.3.1 договора максимальный срок передачи составляет 90 рабочих дней. Таким образом, мебель должна была быть передана в срок до (ДАТА). До настоящего времени договор ответчиком не исполнен – кухня не собрана и не установлена.

Заключенные договоры являются договорами оказания услуг (поставки мебели).

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора от (ДАТА) на дату подачи иска составляет 35000 руб./100*3*84 дня=88200 руб. Однако указанная неустойка подлежит снижению до 35000 руб., остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора от (ДАТА) на дату подачи иска составляет 103750 руб./100*3*74 дня=230325 руб. Однако указанная неустойка подлежит снижению до 103750 руб., остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

(ДАТА) ответчику была направлена претензия, содержащая требования об исполнении договоров и выплате неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены. Претензия была получена ответчиком (ДАТА) и подлежала удовлетворению в срок до (ДАТА). Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с (ДАТА).

Количество дней просрочки с (ДАТА) по (ДАТА) – 9 дней; 3% от 138750 руб. – 4162,5 руб. в день; 4162,5 руб. х 9 дней = 37462,5 руб. Остальная сумма взыскивается на день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Просила обязать ответчика ФИО2 исполнить договоры от (ДАТА), от (ДАТА); взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора от (ДАТА) в сумме 35000 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; неустойку за нарушение сроков исполнения договора от (ДАТА) в сумме 103750 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 37462,50 руб., остальную сумму взыскать на день фактического исполнения ответчиком решения суда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что оба договора были исполнены ответчиком в (ДАТА) года, точную дату назвать затруднилась. Не отрицает, что когда ей была доставлена мебель в (ДАТА) года она не стала подписывать акты приема-передачи. По договору от (ДАТА) за изготовление шкафа-купе заплатила 35 000 руб., по договору от (ДАТА) заплатила 60 000руб. в качестве аванса и потом заплатила еще 33 000 руб., всего 93 000 руб., иных платежей в счет оплаты кухни она ответчику не вносила, так как они в итоге договорились на эту сумму, поскольку ответчик допустил нарушение сроков изготовления мебели.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от (ДАТА), исковые требования поддержал, указав, что на момент рассмотрения иска мебель истицы доставлена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (ДАТА) исковые требования не признала, указав, что шкаф-купе был изготовлен и доставлен истице (ДАТА), просрочка составила 30 дней. Набор кухни должны были изготовить (ДАТА), изготовили и доставили (ДАТА). ФИО1 отказалась подписывать акт приема-передачи. За кухню ФИО1 полностью не рассчиталась, но ответчик не стал требовать с нее доплаты, так как была договоренность, что они уступают ей в цене кухни из-за просрочки по ее изготовлению. Истица с этим была согласна, но письменно эту договоренность они не оформили. Просила применить ст.333 ГК РФ, так как в конечном итоге обязательство исполнили, просрочка возникла из-за финансовых трудностей. ИП ФИО2 прекратил свой статус ИП.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДАТА) ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли – продажи, предметом договора является купля-продажа мебели в ассортименте, количестве и с параметрами указанными в данном пункте договора: шкаф – купе + распашная (встройка) (эскиз), ЛДСП «Туя», профиль «Золото матовое» (п.1.1 договора) (л.д.11).

Цена договора составляет 35000 руб. (п.2.1 договора).

При заключении договора покупатель обязан внести авансовый платеж не менее 50% от цены товара, указанной в п.2.1 договора, что составляет 17000 руб. (п.2.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится покупателем в день оповещения о готовности товара, в салоне магазина, до доставки товара и составляет 18000 руб. (п.2.3 договора).

Продавец обязуется передать товар не позднее 45-90 рабочих дней (за вычетом выходных и праздничных дней) (п.3.1 договора).

За нарушение сроков передачи товара и выполнение требований покупателя об устранении недостатков товара, предусмотренных в п.3.2 договора, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,5% от фактически оплаченной цены товара. Оплата пени не освобождает продавца от исполнения обязательств, указанных в договоре (п.4.2 договора).

Оплата ФИО1 по указанному договору произведена в полном объеме в размере 35000 руб.: (ДАТА) в размере 17000 руб. и (ДАТА) в размере 18000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.13-14).

(ДАТА) ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор купли – продажи, предметом договора является купля-продажа мебели в ассортименте, количестве и с параметрами указанными в данном пункте договора: кухонный гарнитур по индивидуальному заказу (чертеж) (п.1.1 договора) (л.д.12).

Цена договора составляет 103750 руб. (п.2.1 договора).

При заключении договора покупатель обязан внести авансовый платеж не менее 50% от цены товара, указанной в п.2.1 договора, что составляет 60000 руб. (п.2.2 договора).

Окончательный расчет по договору производится покупателем в день оповещения о готовности товара, в салоне магазина, до доставки товара и составляет 43750 руб. (п.2.3 договора).

Оплата ФИО1 по указанному договору произведена частично в размере 93000 руб.: (ДАТА) в размере 60000 руб. и (ДАТА) в размере 33000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.13 оборотная сторона – л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является – торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.22-24). Статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком (ДАТА).

В связи с тем, что продавец нарушил сроки исполнения договоров от (ДАТА), от (ДАТА), (ДАТА) в адрес ответчика ИП ФИО2 по адресу: <адрес> была направлена претензия с требованиями о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки (л.д.15-17).

Основанием иска является просрочка изготовления мебели по обоим договорам, претензий по качеству товара истец не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (статья 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от (ДАТА) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи - вещь, не имеющая индивидуальных особенностей, характеризуемая родовыми признаками.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель - передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Толкование условий договора свидетельствует о том, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, вне зависимости от его наименования и указания в типовом бланке договора на заключение договора купли-продажи.

Согласно условиям договоров от (ДАТА) и от (ДАТА) продавец ИП ФИО2 составляет эскиз шкафа – купе и чертеж кухонного гарнитура по индивидуальному заказу (п.1.1), окончательный расчет производится покупателем в день оповещения о готовности товара (п.2.3), сборка и установка товара (мебели) производится по графику в течение 7 дней со дня доставки, оплата за сборку и установку производится отдельно (п.2.5). О том, что согласно данному договору осуществляются именно работы по изготовлению мебели, свидетельствует п.3.5 указанных договоров, который предусматривает возможность отказа от заказанного товара в п.1.1 договора, покупатель оплачивает неустойку в размере 10% от стоимости товара, которую продавец вправе удержать из ранее оплаченного аванса. Закон о защите прав потребителей предусматривает такую возможность исключительно в отношении договора о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, ответчик фактически обязался изготовить, доставить и передать за плату истцу комплект мебели, согласовав количество и наименование товара, определив его цену, срок и порядок поставки.

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта товара в объеме услуг определенных сторонами договора.

ИП ФИО2 в установленный договором срок свои обязательства по передачи спорной мебели по договорам от (ДАТА) и от (ДАТА) надлежащим образом не исполнил. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из пояснений сторон, (ДАТА) был исполнен договор от (ДАТА) на изготовление кухонного гарнитура, доказательств обратного, не представлено.

Договор от (ДАТА) по изготовлению шкафа-купе был исполнен ранее, из пояснений представителя ответчика следует, что исполнен (ДАТА), вместе с тем, не были изготовлены полки, ручки и стенки и пол шкафа, о чем ФИО1 указывала в претензии ответчику (л.д.15). Таким образом, указанный договор стороной ответчика также не был исполнен в установленный срок 26.04.2023г.

При этом следует учесть, что (ДАТА) истец направила ответчику претензию, в которой просила исполнить договор на оказание услуг по изготовлению мебели от (ДАТА), указывая, что в шкафе-купе отсутствуют комплектующие части (полки, стенки, ручки) и указывала, что договор от (ДАТА) не исполнен, требовала в трехдневный срок с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи мебели по указанным договором по состоянию на (ДАТА).

Следовательно, с (ДАТА) ответчик несет ответственность не за нарушение сроков изготовления мебели, а за невыполнение требования потребителя об исполнении договора в части передачи потребителю мебели.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения договора от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (63 дня), исходя из условий договора, составит 117600 руб. (66150 руб. х 63 дня х 3%).

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указывая о том, что испытывал финансовые трудности, тем не менее исполнил свои обязательства перед ФИО1

Неустойка за нарушение срока исполнения договора от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (49 дней), исходя из условий договора, составит 136710 руб. (93000 руб. х 49 дней х 3%). При этом суд учитывает, что стороны в итоге согласовали стоимость мебели по договору от (ДАТА) до 93 000 руб., ФИО1 была оплачена стоимость по договору от (ДАТА) в размере 93000 руб.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию ответчика, который, с учетом просрочки исполнения, добровольно уменьшил сумму оплаты по договору от (ДАТА), изготовил мебель по обоим договорам, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойка не должна являться средством обогащения и считает необходимым снизить сумму неустойки по договору от (ДАТА) до 15 000 руб., про договору от (ДАТА) до 20 000 руб., отказав во взыскании неустоек в большем размере.

Данный размер неустоек отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Поскольку обязательства по изготовлению мебели по обоим договорам исполнены, не имеется оснований для понуждения ответчика исполнить оба договора, в этой части иска следует отказать.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков исполнения договоров от (ДАТА) и от (ДАТА) по день фактического исполнения ответчиком решения суда на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку (ДАТА) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по договорам и уплате неустойки, (ДАТА) мебель доставлена истцу и установлена силами ответчика, неустойка подлежит начислению за период с (ДАТА) по (ДАТА) год за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

За период с (ДАТА) (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока с даты получения претензии – (ДАТА)) по (ДАТА) размер неустойки по договору от (ДАТА) составит 5250 руб. (35000 руб.х3%х5 дней), по договору от (ДАТА) составит 13 950 руб. (93000 руб.х3%х5 дней). В связи с чем, следует взыскать неустойку в общем размере, применив ст.333 ГК РФ 5000 руб.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения решения не имеется, так как неустойка по ст.31 Закона о защите прав потребителей взыскивается за отказ от исполнения требований потребителя, в то время как свои обязательства ФИО2 исполнил по обоим договорам (ДАТА), в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда надлежит удовлетворить.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием о замене товара надлежащего качества либо возврате денежных средств, уплаченных за товар, ввиду наличия недостатков в товаре, однако эти требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ФИО2 были допущены нарушения прав потребителя ФИО1, имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит 22 500 руб. 15000+20 000 +5000+5000)/2).

С учетом обстоятельств дела, размера взысканных сумм. Учитывая, что штраф не долен являться средством обогащения, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении штрафа до 14 000 руб.

Указанный размер штрафа надлежит взыскать в пользу истца и общественной организации по 7000 руб. в пользу каждого.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. (800 руб. по имущественным требованиям +300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УВД <адрес> респ.) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по <адрес>) неустойку за нарушение срока исполнения договора от (ДАТА) в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора от (ДАТА) в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по договорам от (ДАТА), от (ДАТА) в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., всего взыскать 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнении договоров на изготовление мебели, взыскании неустоек в большем размере Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах потребителя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УВД <адрес> респ.) в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УВД <адрес> респ.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА)

Судья Н.В. Кудряшева