Решение по делу № 2-2762/2023 от 18.05.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №2-2762/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-001761-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании в порядке регресса сумму в размере 169 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 594 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 06.08.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, сроком на 1 год. 07.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика, автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО3 и под её управлением и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении указанного договора страхования, Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по страховому полису ***. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию. На основании представленных документов ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 46 000 рублей, прямым страховщиком ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-гарантия» оплатило ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по страховому полису ***. В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию. На основании представленных документов АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 123 700 рублей, прямым страховщиком АО «МАКС» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-гарантия» оплатило АО «МАКС» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА.

Всего по данному ДТП было выплачено 169 700 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результат не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 около 03 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** двигался на парковке супермаркета «Лента» по адресу: <адрес>. По направлению домой и допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Камри, после чего испугался, перепутал газ с тормозом и автомобиль Тойота Камри столкнулся с рядом стоящим автомобилем. После чего, ФИО1 скрылся с места происшествия. Свою вину в ДТП не отрицал.

Согласно объяснениям ФИО3, она, является собственником транспортного средства LEXUS RX, государственный регистрационный знак ***. 07.08.2020 в 03 часа 15 минут находилась по адресу: <адрес>, услышала как зазвенел брелок сигнализации от автомобиля, который был припаркован по адресу: <адрес> на парковке супермаркета «Лента». Выйдя на улицу и подойдя к своему автомобилю, ФИО3 увидела, что неизвестный автомобиль допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, который в свою очередь откинуло на принадлежащей ФИО3 автомобиль. Повредив левое переднее крыло, дверь, диск. Со слов очевидцев автомобиль ВАЗ 21060 темного цвета, который скрылся в сторону ул. Малахова. Видео регистратор зафиксировал автомобиль, причастный к ДТП.

Согласно объяснениям ФИО4, она поставила автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** 06.08.2020 около 21 часа 30 минут в районе супермаркета «Лента» по адресу: <адрес>. Проснулась около 03 часов 15 минут от звука сработавшей сигнализации, выглянув в окно, увидела, что машина стоит в развернутом состоянии. Выйдя на улицу, обнаружила, что автомобиль Тойота Камри, получил повреждения стоя на том же месте, где и был автомобиль припаркован. Также было замечено, что автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** откинуло в стоящий рядом автомобиль LEXUS RX, государственный регистрационный знак ***. Со слов очевидцев стало известно, что автомобиль, допустивший столкновение - ВАЗ 2106 темного цвета, государственный регистрационный знак 113 регион 122, буквы не известны, скрылся по направлению в сторону ул. Малахова. В результате ДТП было повреждено заднее правое крыло, заднее левое крыло, крышка багажника, блок фар, правое заднее, левое заднее; правая и левая сторона пола багажника, задний бампер, а также имеются скрытые поврежедния.

Определением от 13.08.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.21).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными водителями транспортных средств, в том числе водителя ФИО1 в рамках административного материала, схемой ДТП.

Как следует из объяснений водителей, схемы ДТП, и установленных обстоятельств, ФИО1 произвел наезд на припаркованное транспортное средство, которое, в свою очередь от удара, продвинулось вперед и произвело столкновение с другим транспортным средством.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** ФИО1, что стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный знак *** является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО».

Владелец поврежденного транспортного средства LEXUS RX, государственный регистрационный знак ***, обратился к страховщику ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.18).

09.09.2020 составлен акт о страховом случае, согласно которому определен ущерб транспортному средству, который составляет 46 000 (л.д.17).

На основании представленных документов ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» сумму в размере 46 000 рублей (л.д.24).

Собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО5 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, согласно которого стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 123 700 рублей (л.д.31).

На основании чего, АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 123 700 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу АО «МАКС» сумму в размере 123 700 рублей (л.д.34).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», согласно страхового полиса *** (л.д.16).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение в связи с чем, к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Данных о допуске ФИО1 к управлению транспортным средством ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО2, страховой полис серии *** не содержит, в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указан ФИО6

Стороной ответчика доказательства наличия у него допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, имеется причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, виновник, в момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании суммы в размере 169 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 594 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия *** *** в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН *** сумму ущерба в порядке регресса - 169 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 594 рубля 00 копеек, всего – 174 294 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2762/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.05.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова