Решение по делу № 2А-1117/2023 от 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа на неверный адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., в котором просит: признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП .... ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства № от **/**/**** в отношении должника ФИО4; признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП .... ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 на неверный адрес взыскателя; обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и возобновить исполнительное производство; направить письменные запросы в органы ЗАГС в отношении должника с целью установления сведений о заключении (расторжении) брака, направить ответ на данный запрос взыскателю или отправить постановление окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** в отношении ФИО4 и оригинал исполнительного документа взыскателю по адресу: ....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по .... на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от **/**/**** в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-И1. Данное постановление ООО «ГК «Альфа и Омега» по состоянию **/**/**** получено не было, о вынесении указанного постановления взыскателю стало известно **/**/****.

Административный истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства было принято преждевременно, поскольку выполнены не все и не в полном объеме меры принудительного взыскания задолженности.

**/**/**** ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило ходатайство о необходимости направления письменного запроса в органы ЗАГС в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** отношении ФИО4, для установления сведений о заключении (расторжении) брака, установления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга/супругу, а также установления необходимых юридических фактов в части возникновения (прекращения) режима совместной собственности супругов недвижимое имущество, о необходимости направления запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения, предоставления полученных ответов в адрес взыскателя. Ходатайство было получено МОСП ИОИП УФССП России по .... **/**/****, вместе с тем ответ на данное ходатайство взыскателем получен не был

На указанное бездействие судебного пристава-исполнителя было подано административное исковое заявление, однако в удовлетворении заявленных требований по делу № было отказано, в связи с тем, что исполнительное производство окончено **/**/**** Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 направлены судебным приставом-исполнителем на неверный адрес взыскателя.

Административный истец полагает, что данные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя, т.к. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не были получены взыскателем в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве», у взыскателя по настоящее время отсутствует; возможность предъявления исполнительного документа ко взысканию напрямую в кредитные организации предусмотрено ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В судебное заседание административный истец ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов по .... - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт4 части 1 статьи 46). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (пункт 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 46Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по гражданскому № с должника ФИО4 взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 207 908,9 руб. в пользу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 207 908,9 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по ...., ГУ МВД России, Информационный центр ОВД, ПФР, ГИБДД.

Согласно ответам из регистрирующих органов, недвижимого имущества, транспортных средств на имя должника ФИО4 не зарегистрировано.

В отношении должника ФИО4 судебным приставом с целью установления сведений о заключении (расторжении) брака направлялись запросы в органы ЗАГС .....

Согласно ответу Службы ЗАГС .... сведений о должнике не имеется.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... осуществлен выезд по месту жительства должника. Должника ФИО4 установить не представилось возможным, должник в доме не проживает, соседи его не помнят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** исполнительное производство №-ИП от **/**/**** о взыскании задолженности в размере 207 908,9 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Из смысла статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

При этом, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом, права административного истца не нарушены.

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... в части направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа на неверный адрес, суд принимает во внимание, что исполнительный документ и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю посредством почты России с присвоением ШПИ №, что подтверждается сведениями с АИС ФССП России.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4 были направлены судебным приставом-исполнителем на неверный адрес взыскателя, а именно по адресу: .....

В целях устранения допущенного нарушения, **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по верному адресу: ...., что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/**** и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по верному адресу: ...., ...., суд оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 КАС РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа на неверный адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.