Дело № (2-16030/2024)

УИД 77RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 сентября 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4 В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Техноинвест» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Техноинвест» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 990 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2 предоставил в залог ПАО Сбербанк недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5, в счет исполнения обязательств АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств ООО «Приморвольфрам» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств ООО «УЗТМ» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками обязательства по кредитным договорам не исполнены, в отношении АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «УЗТМ» введены процедуры банкротства, права требования кредитора ПАО Сбербанк по указанным кредитным договорам включены в третью очередь реестра кредиторов. На основании договоров об уступке права требования (цессии), заключенным между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест», права требования по указанным кредитным договорам в отношении АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «УЗТМ» перешли к истцу. Поскольку обязательства по кредитным договорам не исполнены до настоящего времени, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения данных обязательств имущество, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «Техноинвест» ФИО5 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «УЗТМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке).

Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости предмета залога по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Аналогичное установлено в п. 6 ст. 342 ГК РФ, а именно: в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» был заключен договор возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками №, согласно которому заемщику предоставлены в кредит денежные средства.

В обеспечение исполнения АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки № И/3861 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI.

Также между ПАО «Сбербанк» и ООО «Приморвольфрам» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банком ООО «Приморвольфрам» были предоставлены кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения ООО «Приморвольфрам» своих обязательств по данным кредитным договорам, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «УЗТМ» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому банком ООО «УЗТМ» были предоставлены в кредит денежные средства.

В обеспечение исполнения ООО «Приморвольфрам» своих обязательств по данному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор последующей ипотеки № И/5020-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI.

Общая залоговая стоимость предмета залога по всем вышеуказанным договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5 определена в размере 6 117 000 рублей.

Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены заемщиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19091/2023 в отношении АО «Компания Вольфрам» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-19091/2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» требование ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 979 991 842,05 рублей основной задолженности, 1 397 467,61 рублей неустойки, из них 634 791 092 рублей как обеспеченные залогом имущества, а также по кредитному договору №, в размере 6 555 067,29 рублей основной задолженности, 114 587,96 рублей неустойки как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-4414/2023 ООО «УЗТМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09-4414/2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника ООО «УЗТМ» требование кредитора ПАО Сбербанк по договору поручительства №П/3861-2, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 979 991 842,05 рублей основной долг, 1 397 467,61 рублей - неустойка, из которых, требование в размере 566 006 480 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника; по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 555 067,29 рублей - основной долг, 295 905,11 рублей - неустойка, как обеспеченные залогом в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-8331/23 ООО «Приморвольфрам» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Заявление о включении в реестр требований кредиторов находится на рассмотрении в арбитражном суде.

В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, кредитные обязательства, в обеспечение которых ответчиком заключены обеспечительные договоры – договоры ипотеки, в настоящее время не исполняются. Учитывая, что в отношении заемщиков АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «УЗТМ» открыто конкурсное производство, срок исполнения по вышеуказанным кредитным договорам наступил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заключенных между ПАО «Сбербанк» и АО «Техноинвест» договоров уступки права требования №Ц-167 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ц-168 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ц-169 от ДД.ММ.ГГГГ, №Ц-170 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по вышеуказанным кредитным договорам в отношении АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «УЗТМ» перешли к истцу.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченным заключенными ответчиком с кредитором договорами ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Как указано выше, общая залоговая стоимость предмета залога по всем вышеуказанным договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5 определена в размере 6 117 000 рублей.

В связи с возникшими разногласиями сторон относительно стоимости заложенного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно заключению судебной экспертизы №-КРГ/ОЭНД, рыночная стоимость помещения по адресу: <адрес>, бульв. Павшинский, <адрес>, пом. XVI, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 990 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку оно мотивированное и обоснованное, выводы экспертов последовательны, сомнений в правильности не вызывают. Эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 20 990 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Техноинвест» к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт <...>), заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ № И/3861-5, договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, договору последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № И5020-5, а именно:

- на нежилое помещение площадью 93,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, пом. XVI, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 990 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу АО «Техноинвест» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Новикова