УИД 22RS0№-36

ДЕЛО 2-469/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, участвовавшей в судебном заседании посредством ВКС на базе Арбитражного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм по договору поставки товара в кредит №БВ0000513 от 27.05.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании сумм по договору поставки товара в кредит №БВ0000513 от 27.05.2020г..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «УМ-6» (далее - Должник) заключили договор поставки товара №БВ0000513, согласно которому Ответчик получил от ИП ФИО2 запасные части (далее - товар) в период с 13.07.2022г. по 14.10.2022г. на общую сумму 1 539 709, 00 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей. Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п.6.1.1 покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара.

Ответчиком расчет за полученный Товар не производился.

На дату составления искового заявления сумма основного долга составляет 1 539 709, 00 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) руб. 00 коп.

02.12.2022г. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «УМ-6» задолженности по договору поставки товара № БВ0000513 от 27.05.2020г. и пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда <адрес> от 09.02.2023г. по делу №А03- 18985/2022 между ИП ФИО2 и ООО «УМ-6» было утверждено мировое соглашение.

В связи с неисполнением ООО «УМ-6» обязательств по мировому соглашению, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

13.04.2023г. Арбитражным судом <адрес> по делу №A03-18985/2Q22 выдан исполнительный лист серия ФС №.

На дату составления настоящего заявления взыскания по указанному исполнительному листу не производились.

Кроме того, на дату составления настоящего искового заявления (26.05.2023г.) сумма пени, подлежащих начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности составляет: 1 539 709, 00 * 0,2% * 177 дн. (с 01.12.2022г. по 26.05.2023г.) = 545 056, 99 рублей.

Всего неустойка за период с 02.10.2022г. по 26.05.2023г. составила: 166 859, 26 руб. + 545 056, 99 руб. = 711 916,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УМ-6» по Договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 (далее - Ответчик) 13.07.2022г. был заключен договор поручительства №-П, согласно которому Ответчик обязуется отвечать перед ИП ФИО2 за исполнение ООО «УМ-6» всех обязательств по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г.

В соответствии с п. 2.6. Договора поручительства Истцом было направлено Поручителю требование об оплате задолженности № от 19.01.2023г., требование направлено 24.01.2023г. на адрес регистрации Ответчика. Согласно данным Почты России 27.02.2023г. письмо выслано обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Договором поручительства предусмотрена ответственность Поручителя в случае нарушения срока, указанного в п. 2.6 Договора поручительства в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.7. договора Поручительства).

Расчет суммы пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором: 1 539 709, 00 руб. *0,2% * 88 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 270 988, 78 руб.

Сумма иска: 1 539 709, 00 руб. (сумма основного долга) + 166 859,26 руб. (пени за период с 02.10.2022г. по 30.11.2022г.) + 545 056, 99 руб. (пени за период с 01.12.2022г. по 26.05.2023г.) + 270 988, 78 руб. (пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства с 28.02.2023г. по 26.05.2023г.) = 2 522 614, 03 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 01 20 № выдан 04.03.2021г. ГУ МВД России по <адрес>:

- 1 539 709, 00 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей основного долга по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г.;

- пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г. в размере 711916 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 25 копеек за период с 02.10.2022г. по 26.05.2023г., взыскивать пени с 27.05.2023г. по день фактической оплаты основного долга в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

- пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства за период с 28.02.2023г. по 26.05.2023г. в размере 270 988 (двести семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, взыскивать пени с 27.05.2023г. до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 116).

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3-О., а также представитель 3-го лица ООО «УМ-6», надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3-О. извещался судом по месту его регистрации, в том числе указанному в качестве места жительства в договоре поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65, 153, 156).

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО3-О., возвращено с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 80 18737 9 – 168).

Судебная телеграмма ответчику не вручена по причине неявки адресата за ее получением (л.д. 170, 174).

Телефонограмма о времени и месте рассмотрения дела ответчиком получена лично 04.07.2023г. (л.д. 145).

Представитель 3-го лица ООО «УМ-6» извещался судом по месту его государственной регистрации (668839, <адрес>, Промзона, К.6 «А» - л.д.73).

Судебное извещение, адресованное ООО «УМ-6», возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 80 18738 6 – 169).

Интересы истца ИП ФИО2 в судебном заседании представляла уполномоченный представитель ФИО1, которая на удовлетворении заявленных истцом требований по изложенным в иске основаниям настаивает.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим его деятельность, должны рассматриваться судом общей юрисдикции (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, поскольку настоящий иск предъявлен только к физическому лицу ФИО3-О. как к поручителю по обязательствам ООО «УМ-6», единственным учредителем и директором которого он является (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - л.д. 73-101), настоящий спор разрешен Славгородским городским судом в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «УМ-6» (далее - Должник) заключили договор поставки товара №БВ0000513, согласно которому Ответчик получил от ИП ФИО2 запасные части (далее - товар) в период с 13.07.2022г. по 14.10.2022г. на общую сумму 1 539 709, 00 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей (л.д. 13-14).

Факт передачи товара подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами (л.д. 15-55).

Согласно условиям договора поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг. (п.6.1.1) покупатель обязан оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара (л.д. 13).

П.7.2 договора поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Продавец вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 13).

В связи с неисполнением Покупателем своих обязательств ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «УМ-6» задолженности по договору поставки товара № БВ0000513 от 27.05.2020г. и пени за просрочку исполнения обязательств. В рамках указанного спора между ИП ФИО2 и ООО «Ум-6» было заключено мировое соглашение (л.д.56-60, 138-139), на следующих условиях:

1.Ответчик полностью признаёт задолженность перед Истцом в размере 1 539 709 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек и обязуется оплатить указанную сумму основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Стороны признают, что сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 859 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек.

3.Ответчик обязуется оплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 206 (восемьдесят восемь тысяч двести шесть) рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

4.Истец отказывается от права требования от Ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек и пени, подлежащей начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности, в случае, если Ответчик своевременно исполнит п. 1 и п. 3 настоящего мирового соглашения.

5.В случае, если Ответчик своевременно не исполнит условия п. 1 и п.З настоящего мирового соглашения, Истец имеет право требовать оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 859 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 26 копеек, а также пени, подлежащей начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты основного долга в размере 0,2% в день от суммы основной задолженности.

6.Стороны договорились, что Ответчик уплачивает Истцу 30% государственной пошлины, что составляет 9 019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 80 копеек в срок до «15» марта 2022г.

В связи с неисполнением ООО «УМ-6» условий мирового соглашения в добровольном порядке, на основании выданного Арбитражным судом <адрес> исполнительного листа ФС № от 13.04.2023г. (л.д. 59-63) ОСП <адрес>, Бурлинского и немецкого национального районов 26.05.203г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Ум-6» в пользу ИП ФИО2 1715588 руб. 06 коп., в рамках которого какие-либо суммы во исполнение обязательств ООО «Ум-6» до настоящего времени не взысканы, размер неисполненной задолженности составляет 1715588 руб. 06 коп. (что подтверждается информацией ОСП - л.д. 130-132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по оплате полученного покупателем ООО «УМ-6» по договору поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг. обеспечивается договором поручительства №-П от 13.07.2022г., заключенным между ИП ФИО2 (продавцом) и физическим лицом гражданином ФИО4 (поручителем) (л.д. 64-65).

Пунктом 1.1 договора поручительства №-П от 13.07.2022г. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «УМ-6» (Покупатель) его обязательств по договору поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2.1-2.2 договора поручительства №-П от 13.07.2022г. предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед продавцом солидарно с Покупателем за исполнение всех обязательств о договору поставки, в том числе по оплате стоимости товара, являющегося предметом договора поставки, пеней за просрочку исполнения обязательств Покупателя по оплате стоимости товара, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов или убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п.2.6 Договора поручительства №-П от 13.07.2022г. в случае неисполнения (полностью или в части) Покупателем своих обязательств в установленный в основном договоре срок, Поручитель обязуется не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего требования от Продавца, оплатить Продавцу указанную в требовании сумму задолженности, пеней, штрафов.

В случае нарушения срок, указанного в п.2.6 настоящего Договора Поручитель выплачивает Продавцу пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.7).

Из материалов дела следует, что соответствующее требование об уплате долга в сумме 1539709,00 руб. по состоянию на 19.01.2023г. по обязательствам Покупателя ООО «Ум-6» в адрес Поручителя ФИО3-О. Продавцом ИП ФИО2 направлено 24.01.2023г. (что подтверждено почтовой квитанцией – л.д. 69) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (656057 7502576 9) (л.д. 70-71).

Признавая факт возврата почтовой корреспонденции 27.02.2023г. (в связи с неудачной попыткой вручения адресату) надлежащим вручением Поручителю ФИО3-О. требования Продавца ИП ФИО2 суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно условиям заключенного между ИА ФИО2 и ФИО3-О. Договора поручительства №-П от 13.07.2022г. (п.4.1) указанный договор действует до полного исполнения Покупателем основного договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе в случае его продления, а также в течение одного года после окончания срока действия основного Договора (л.д. 64).

Согласно п..9.1 Договора поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг. указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения действия Договора не заявит о его прекращении, настоящий договор подлежит пролонгации на следующий год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (л.д. 13).

В этой связи наличие заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ум-6» не влечет прекращение обязательств поручителя ФИО3-О., поскольку предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно толкованию, данному в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах разрешая спор, суд исходит из того, что Продавец ИП ФИО2 обязательства по договору поставки исполнил, в связи с чем у Покупателя ООО "УМ-6" возникла обязанность по оплате переданного товара. И поскольку такая обязанность Покупателем не была исполнена, в том числе после предъявления к нему иска, у ответчика ФИО3-О на основании договора поручительства №-П от 13.07.2022г. возникла солидарная обязанность по оплате товара, уплате пеней и возмещению иных издержек и убытков Продавца за неисполнение обязательства ООО "УМ-6" по договору поставки товара №БВ0000513 от ДД.ММ.ГГГГг., а также в соответствии с условиями п.2.7 Договора поручительства 3513-П от 13.07.2022г. - личное обязательство по уплате пени в связи с неисполнением требования Продавца оплатить долг в установленный требованием срок.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поручительства №-П от 13.07.2022г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования как о взыскании суммы основного долга, так и пени, в том числе на будущее время, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в общем размере 20813 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм по договору поставки товара в кредит №БВ0000513 от 27.05.2020г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, паспорт серии 01 20 № выдан 04.03.2021г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>): - 1 539 709, 00 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девять) рублей основного долга по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г., заключенного между ИП ФИО2 ООО «Ум-6»; - пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г. в размере 711 916 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 25 копеек за период с 02.10.2022г. по 26.05.2023г., - пени за неисполнение поручителем обязательств по договору поручительства за период с 28.02.2023г. по 26.05.2023г. в размере 270 988 (двести семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек, а также 20813 руб. 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 2543427 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, паспорт серии 01 20 № выдан 04.03.2021г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за нарушение исполнения обязательств по договору поставки товара №БВ0000513 от 27.05.2020г. за период с 27.05.2023г. в размере 0,2% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (начиная с 1539709,00 руб.) и по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, паспорт серии 01 20 № выдан 04.03.2021г. ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за неисполнение обязательств по договору поручительства №-П от 13.07.2022г., заключенному между ИП ФИО2 и ФИО3-О., за период с 27.05.2023г. до момента фактической оплаты долга, в размере 0,2% в день, подлежащую начислению на сумму долга (начиная с 1539709,00 руб.) и по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 03.08.2023г.

Председательствующий Е.В.Щербина