Дело №2-9/2023 (№2-238/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
при секретаре Лагаевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 30 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. В тот же день между банком и истцом заключен договор поручительства на предоставление кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Юстинским районным судом Республики Калмыкия вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в размере 661241 руб. 01 коп. В рамках исполнительного производства им произведена частичная оплата задолженности в размере 382309 руб. 78 коп., а также уплачен исполнительский сбор в размере 46459 руб. 21 коп. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Ссылаясь на то, что к нему перешли права кредитора, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 382309 руб. 78 коп., а также исполнительский сбор в размере 46459 руб. 21 коп., всего на общую сумму 428768 руб. 99 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчику ФИО2 направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу места регистрации: <адрес>. Однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело с согласия истца в заочном порядке.
Третьи лица – ФИО3, представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведенывредакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью иливчасти.
Всилу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредиторомвтом же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю,втом объеме,вкотором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенныхвсвязи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Как следует из разъяснений, содержащихсявпункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «Онекоторых вопросах разрешения споровопоручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к немув порядкесуброгации переходят права кредитора,втом числе, основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса РФ).
При раздельном поручительстве поручители обеспечивают обязательство независимо друг от друга. К исполнившему обязательство поручителю переходятв порядке суброгации права кредитора, включая те, которые основаны на других поручительствах. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательствавзависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должникомвчасти, превышающей долю исполнившего поручителяв совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).
Вэтом жепорядкеподлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2013 года ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № с ФИО2 и ФИО3, по которому им в солидарном порядке предоставлены денежные средства в размере 700 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до 10 октября 2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.
Вступившим в законную силу решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 30 октября 2013 года № в сумме 661241 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины по 2462 руб. с каждого.
Указанным решением установлено, что поручителями солидарных созаемщиков ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от 30 октября 2013 года выступили ФИО1 и ФИО4, принявшие на себя обязательство солидарно отвечать по данному кредитному договору в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в соответствии с договорами поручительства № и № от 30 октября 2013 года соответственно.
Согласно пунктам 2.2 договоров поручительства каждый из поручителей раздельно друг от друга принял на себя солидарную ответственность с ФИО2 и ФИО3 за исполнение последними обязательств перед Банком по кредитному договору № от 30 октября 2013 года.
Пунктом 2.6 договоров поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должников по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должников в сумме, уплаченной кредитору.
На основании указанного решения судом был выдан, в том числе исполнительный лист ФС №от 20 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала общей суммы, взысканной с солидарных должников.
30 октября 2019 года в отношении ФИО1 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство№-ИПпо предмету исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 663703 руб. 01 коп.
Помимо исполнительного производства в отношении ФИО1 Юстинским РОСП УФССП по Республике Калмыкия также возбуждены 30 октября 2019 года исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3, №-ИП в отношении ФИО4, объединенные в тот же день в сводное по солидарному взысканию исполнительное производство №-СВ.
25 ноября 2021 года исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается заявками Юстинского РОСП УФССП по Республике Калмыкия на кассовые расходы в Отдел № Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия, назначение платежа – погашение по кредитному договору от 30 октября 2013 года № в пользу АО «РСХБ»: ФИО1, <адрес>, исп.лист ФС № от 20 июня 2017 года.
В качестве доказательства выплаты кредитнойзадолженности поручителем ФИО1 суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИПпо состоянию на 24 августа 2022 года, из которой следует, что с ФИО1 в порядке исполнения судебного постановления взысканы 382309 руб. 78 коп.
Из исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, а также на пенсию должника.
Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.
Согласно справке Юстинского РОСП УФССП по Республике Калмыкия от 23 января 2023 года № по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» удержано 264158 руб. 17 коп., по исполнительному производству №-ИП с ФИО3 удержано 17235 руб. 06 коп., по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 удержано 382309 руб. 78 коп., а также по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 46459 руб. 21 коп.
Таким образом, в ходе исполнения судебного решения ФИО1 произведено частичное погашение задолженности на сумму 382309 руб. 78 коп., в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ФИО2 в размере выплаченного им долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика взысканного исполнительского сбора в размере 46459 руб. 21 коп. по исполнительному производству от 26 ноября 2021 года №-ИП.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26 ноября 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 46459 руб. 21 коп., окончено 21 февраля 2022 года в связи с фактическим выполнением требований в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИПпо состоянию на 10 января 2023 года.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и заявленных исковых требований с ФИО2 впользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная истцом по исполнительному производству суммазадолженностипо кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 382309 руб. 78 коп., а также сумма исполнительского сбора в размере 46459 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в порядке регресса в размере 382309 (триста восемьдесят две тысячи триста девять) рублей 78 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 46459 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 21 копейка
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Даваев
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.