РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 01 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2025 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2025 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.03.2015 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №10-126361, по которому последнему предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата 05.03.2020 года, с процентной ставкой в размере 28,5% годовых. В результате торгов права к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес переданы истцу. В нарушение условий договора займа, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начиная с 01.03.2020 года по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Ответчик фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2015 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №10-126361, по которому последнему предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата 05.03.2020 года, с процентной ставкой в размере 28,5% годовых.
АКБ «Русславбанк» адрес свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В результате торгов права к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес переданы истцу. ПО условиям договора цессии №2018-7377/20 от 16.11.2018 года право требование по кредитному договору перешли к истцу.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период с 08.03.2016 года по 29.02.2020 года составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом. Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора и математически верен.
До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по договору займа являются обоснованными.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму основного долга с 01.03.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 28,5% годовых, суд приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, суд полагает, что требование истца заявлено преждевременно, истец не лишен возможности заявить данное требование после погашения должником задолженности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме – 10 сентября 2025 года.