№ 2-3689/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Раджабову А5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса, мотивируя тем, что 20 февраля 2020 года в г. Красноярск произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «MAZDA FAMILIA» г/н У под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Nissan Liberty» г/н У под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю «Nissan Liberty» причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «MAZDA FAMILIA» была застрахована в САО "Надежда", страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 500 рублей. Согласно страховому полису ККК У договор страхования заключен на срок с 18 июля 2019 года по 17 июля 2020 года, но с периодами использования транспортного средства с 18 июля 2019 года по 17 октября 2019 года, с 20 февраля 2020 года (с 18:02 часа) по 17 июля 2020 года. ДТП произошло 20 февраля 2020 года в 15:20 часов, то есть при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 01 октября 2020 года САО "Надежда" изменило организационно-правовую форму на ООО "СК "Надежда", в связи с реорганизацией все права и обязанности САО "Надежда" перешли к ООО "СК "Надежда". С 25 февраля 2021 в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО "АльфаСтрахование". Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что 20 февраля 2020 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «MAZDA FAMILIA» г/н У, и автомобиля «Nissan Liberty» г/н У под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Из извещения о ДТП, подписанного водителями ФИО1, ФИО2, схемы ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Nissan Liberty» под управлением ФИО2, причинив технические повреждения автомобилю «Nissan Liberty». Свою вину в ДТП ФИО1 при подписании извещения о ДТП признал.
Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Liberty» с учетом износа деталей определена в размере 62 500 рублей.
На момент столкновения транспортных средств действовал договор страхования ОСАГО, заключенный 18 июля 2019 года между САО «Надежда» и ФИО1, но с периодами использования транспортного средства с 18 июля 2019 года по 17 октября 2019 года, с 20 февраля 2020 года (с 18:02 часа) по 17 июля 2020 года. ДТП произошло 20 февраля 2020 года в 15:20 часов, то есть при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании акта о страховом случае У САО «Надежда» 02 марта 2020 года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 62 500 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 02 марта 2020 года.
С 01 октября 2020 года САО "Надежда" изменило организационно-правовую форму на ООО "СК "Надежда».
25 февраля 2021 между ООО СК "Надежда" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО "СК "Надежда" передало АО "АльфаСтрахование" страховой портфель по договорам страхования ОСАГО, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 09 апреля 2021 года. Согласно п. 2.1 договора в страховой портфель включены все права и обязательства Страховщика по действующим договорам страхования ОСАГО, по договорам страхования ОСАГО срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым Страховщиком не исполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 2.2 договора Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые Страховщиком по договорам страхования ОСАГО, заключенным Страховщиком и указанным в Приложении N1 (Реестр договоров страхования, подлежащих передаче) к настоящему договору.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная сумма страхового возмещения в размере 62 500 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Раджабову А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Раджабова А7 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в сумме 62 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей, всего взыскать 64 575 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.