Решение по делу № 2А-1541/2023 от 26.04.2023

Дело №2а-1541/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001473-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 апреля 2023 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 службы судебных приставов России по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно восстановлен срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба ФИО1 принята к производству. ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровском областном суде состоялось судебное заседание по делу № по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено определение о переходе рассмотрения дела по правилам 1-ой инстанции, что влечет за собой отмену ранее вынесенного определения суда первой инстанции. Административный истец считает, что судебный акт, на основании которого взыскателю восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к взысканию, утратил свою законную силу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № со Вклада Универсальный Сбербанка России, открытого на имя ФИО1, взыскана сумма в размере 166,54 рублей, а также со счета карты <данные изъяты> взыскана сумма 72,74 рублей. Также считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обращении взыскания на денежные средства является незаконным, так как срок для предъявления исполнительного листа истек, а определение о восстановлении взыскателю пропущенного срока не имеет законной силы, о чем судебный пристав-исполнитель не мог не знать, так как ОСП по Заводскому району г.Кемерово было привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица. ФИО1 также не проживает на территории Заводского района города Кемерово.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1;

- обязать старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 166,54 рублей, а также в размере 72,74 рублей ФИО1.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика по делу привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО КА «Возврат.

Административный истец ФИО1, административные ответчики - ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 347772,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6677,72 рублей, выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя, с ООО КБ «Кольцо Урала» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «Возврат» (л.д. 25-26).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя, с ООО КБ Кольцо Урала на ООО КА «Возврат».

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» обращалось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением о сообщении информации о принятых мерах для взыскания долга.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово в адрес ООО КБ «Кольцо Урала» направлен исполнительный лист серии № по гражданскому делу № по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, как ошибочно направленный в адрес суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Заводскому району г.Кемерово ООО КА «Возврат» в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ответа ОСП по Заводскому району г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступал исполнительный документ серии №, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово о взыскании задолженности в размере 352759,16 рублей в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "Возврат". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен взыскателю ООО Коллекторские агентство "Возврат" простой корреспонденцией.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО КА « Возврат» удовлетворено. Постановлено: восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 352759,16 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА «Возврат» (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.32-33), которое отменено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк (л.д.35-36).

Как указывает сторона административного истца и подтверждается представленными выписками, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО1 были удержаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление от отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с оспариванием ИД в суде (л.д. 40).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Возврат» отказано в восстановлении сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 352759,16 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КА «Возврат».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что денежные средства, на которые обращено взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены на счета Банка получателя ФИО1, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено отсутствие незаконности действий административного ответчика при осуществлении действий по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, нарушения прав административного истца в части осуществления судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу исполнительских действий в период обжалования определения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства,

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При восстановлении судом процессуального срока в силу положений статей 112 и 320 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи, судебный акт суда первой инстанции является не вступившим в законную силу, основания для его принудительного исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

Вместе с тем, доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2 необоснованно вынес постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не могут быть приняты судом, поскольку представленное судебному приставу исполнителю определение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся приложением к заявлению о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало сведенийо вступлении его в законную силу, а кроме того не было надлежащим образом заверено судом. Вступившее в законную силу определение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово не направлялась, в материалах исполнительного производства № отсутствует, в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово требование Ленинского районного суда г. Кемерово о возврате исполнительного листа № не поступало.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 38 Фед ерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе, судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области вынесено обоснованно постановление об отложении исполнительных действий и ( или) мер принудительного исполнения ( л.д.40) в ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), где он сообщал о переходе Кемеровским областным судом к рассмотрению частной жалобы ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по павилам суда первой инстанции с приложением карточки дела ( л.д.38).

С учетом принятия постановления об отложении исполнительных действий и ( или) мер принудительного исполнения денежные средства, взысканные с должника ФИО7, не были перечислены взыскателю ООО « Коллекторское агентство « Возврат», находились на счете ГУФССП России по Кемеровской области и возращены ФИО1 после отмены Кемеровским областным судом определения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства №.

При этом, в соответствии с действующим законодательством последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с не совершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Доводы административного истца о не удовлетворении ответчиком заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку основания приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены 40 Закона об исполнительном производстве, и по доводам ФИО1, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Судом первой инстанции установлено, что после принятия Кемеровским областным судом апелляционного определения, которым отменено определение Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30), судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление об отмене постановления о возбуждении ИП денежные средства в размере, указанном административным истцом, возвращены ФИО1, что не оспаривалось стороной в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено не по месту жительства истца, сами по себе не нарушает прав должника, так как не препятствует передаче исполнительного производства на исполнение в другой отдел судебных приставов-исполнителей, и подлежат отклонению. Кроме того, доказательства, что должник извещал судебного пристава исполнителя о проживании по иному адресу, указанному в исполнительном листе, предъявленном взыскателем, материалы исполнительного производства не содержат.,

В ходе рассмотрения истцом не представлено доказательств, что денежные средства, которые были списаны в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу , являлись денежными средствами, на которые нельзя обратить взыскание.

Судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель, направляя постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО "Сбербанк", не располагал сведениями о том, что на арестованный счет поступают денежные средства, на которые нельзя обратить взыскание, не представлено таких доказательств и административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года