УИД:09RS0001-01-2023-002920-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,
с участием государственного обвинителя Макаровой К.В.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Гутякуловой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее судимого:
15.12.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей, приговор исполнен 29.11.2022 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 05.04.2023 года примерно в 00 часов 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 металлических труб, с незаконным проникновением в частную дворовую территорию <адрес>.
ФИО2 во исполнения вышеуказанного преступного умысла, в вышеуказанную дату и время сообщил ФИО1, не осведомленному о его преступном умысле несоответствующую действительности информацию о том, что с разрешения собственника вышеуказанного домовладения расположенного по адресу: <адрес> ему необходимо забрать принадлежащие ему 4 металлические трубы и попросил последнего помочь ему перенести их к себе домой. ФИО1 пребывая под воздействием обмана со стороны ФИО2 согласился ему помочь.
ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества, примерно в 00 часов 15 минут 05.04.2023 года, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО1 не осознает, что он совершает противоправное деяние, перелез через металлические ворота, огораживающие двор <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда взял и передал ФИО1 две металлические трубы каждая длиною 2,5 метра диаметром 10 см., толщиной 4,5 мм., стоимостью по 1 676,5 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми скрывшись с места совершения преступления и в последующем распорядившись ими по своему усмотрению, совершил их тайное хищение.
Далее ФИО2, доводя свой преступный умысел до конца в 00 часов 40 минут того же дня, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также, что ФИО1 не осознает, что он совершает противоправное деяние, перелез через металлические ворота, огораживающие двор <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, откуда взял и передал ФИО1, две металлические трубы каждая длиною 2,5 метра, диаметром 10 см., толщиной 4,5 мм., стоимостью по 1 676,5 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с которыми скрывшись с места совершения преступления и в последующем распорядившись похищенными металлическими трубами по своему усмотрению, совершил их тайное хищение.
Преступными действиями ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 6706 рублей.
Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Признавая ФИО2 виновными в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 ранее судимый, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 23.09.2015 года с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких видов психоактивных веществ», неженатый, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного им преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного последнему в результате совершенного ФИО2 преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ из заработной платы осужденного, которому назначено наказание в виде исправительных работа, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
В данном случае суд считает, что удержания в размере десяти процентов в доход государства будет соответствовать целям уголовного наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19 292 (девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля. Из указанной суммы 8 372 рубля – сумма, выплаченная адвокату ФИО5, участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного следствия по назначению, 10 920 рублей - сумма, подлежащая выплате адвокату Гутякуловой З.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 на стадии судебного разбирательства по назначению.
Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные с.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.
Место отбытия наказания в виде исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19 292 (девятнадцать тысяч двести девяносто два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также вправе отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.