Решение по делу № 2-2337/2025 от 15.06.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

05 июня 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, - 501 000,00 руб.;

- расходы по оплате проведения оценки повреждений автомобиля в размере 7 000,00 руб.;

- штраф по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 300,00 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано транспортное средство Renault Logan.

Согласно пункту 5.2.1. договору аренды транспортного средства без экипажа в случае повреждения Транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением Сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организацией по выбору Арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 501 000,00 руб.

Ответчиком составлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он обязуется возместить материальный ущерб причиненный вследствие повреждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия в адрес ФИО3, однако ответа на данную претензию не поступило. В свою очередь ФИО1 передал ФИО2 права требования поданному факту причинения материального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно заявлению представителя просил рассматривать дело в отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, вследствие чего его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). На потерпевшего не может быть возложена обязанность осуществлять поиск деталей с точно той же степенью износа, которая рассчитана в рамках Единой методики. Для выполнения восстановительного ремонта потерпевший вынужден приобретать новые детали, стоимость которых входит в сумму ущерба (п. 5 Постановления Конституционного суда от 10 марта 2017 г. N 6-П).

С учётом изложенной выше правовой позиции в размер ущерба включается стоимость восстановительного ремонта без учёта износа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано транспортное средство Renault Logan.

Согласно пункту 5.2.1. договору аренды транспортного средства без экипажа в случае повреждения Транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причинённый ущерб в течение 5 дней со дня его причинения. Размер возмещения определяется соглашением Сторон, а в случае отсутствия такого соглашения, на основании независимой оценки уполномоченной организацией по выбору Арендодателя, при этом расходы на такую оценку возлагаются на Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan по вине ФИО3

В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan составляет 501 000,00 руб.

ФИО3 составлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, в которой он обязуется возместить материальный ущерб, причиненный вследствие повреждения автомобиля.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 передал ФИО2 права требования поданному факту причинения материального ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба.

В договоре аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5.2.3. указано, что в случае неисполнения условий 5.2.1. и 5.2.2 Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 30 % от размера возмещения или оценочной стоимости транспортного средства, указанной в п. 9.4. Договора. Таким образом, 30 % от суммы 501 000,00 руб. составляет 150 300,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно доводам иска обязательство по возмещению ущерба в размере 501 000,00 руб. возникло в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата денежных средств, начисляются на эту сумму до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГПК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, последствием неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, является возложение на должника обязанности по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу приведенных норм закона, его положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В связи с изложенным, учитывая право истца на возмещение за счет ответчика суммы причиненного материального ущерба, размер данных процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и составляет 187 305,38 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Также являются обоснованными доводы истца о взыскании расходов на оплату исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000,00 руб., поскольку данные затраты были вынужденной мерой потерпевшего и необходимы для реализации права обращения в суд.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 086,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, - 501 000,00 руб.;

- расходы по оплате проведения оценки повреждений автомобиля в размере 7 000,00 руб.;

- штраф по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 300,00 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 305,38 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда на сумму обязательства в размере 501 000,00 руб., исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с установлением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 19 086,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный