Решение по делу № 2-2224/2023 от 14.12.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, задолженности по аренде, судебных расходов.

Дело № 2-2224/2023 14 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-002540-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

При помощнике судьи Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, задолженности по аренде, судебных расходов,

Установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 55736 рублей 17 коп., задолженности по аренде транспортного средства в размере 1731 рублей 84 коп., неустойки за период с 01.03.2023 по 12.03.2023 в размере 689 рублей 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1945 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 21.03.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основании поминутной тарификации) (далее договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. В период с 15:30:39 21.03.2022 по 18:15:39 21.03.2022 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Кио РИО X-Line получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 55736 рублей 17 коп. По окончанию сессии аренды ТС, Истцом арендной платы в размере 1731 рублей 84 коп. получить не удалось. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 договора аренды с арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15.11.2023 произведена замена фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО1 в связи со сменой фамилии.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и проживания, от получения судебных уведомлений уклонилась.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ФИО1 как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из положений ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 642 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

Как установлено судом следует из материалов дела, собственником автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 59).

На основании договора аренды транспортного средства № ответчику был предоставлен автомобиль Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № (далее ТС).

Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 53) и Акта возврата транспортного средства (л.д. 54) ответчик осуществлял в период времени с 15:30:39 – 21.03.2022 года по 18:16:35 - 21.03.2022 года, сессию аренды транспортного средства Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №.

Как следует из изученных судом материалов дорожно-транспортного происшествия, во время сессии аренды автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак №, ответчик, двигаясь по наб. Обводного канала, на светофоре не успела затормозить и зацепила бампер впереди стоящей машины, в результате чего арендованный ею автомобиль получил значительные повреждения (л.д. 57).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены значительные повреждения. В соответствии с предоставленным истцом Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 21.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио РИО X-Line, государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2022 года составила 55736,17 (л.д. 59).

Суд соглашается с предоставленной оценкой, так как она обоснована, арифметически правильна, ответчиком не оспорена.

Для получения страхового возмещения истец в страховую компанию не обращался.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то есть в размере 55736,17 рублей cуд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По окончанию сессии аренды истцом арендная плата в размере 1731,84 руб. не была получена.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты задолженности частично либо в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 1731,84 руб.

Согласно Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.03.2023 по 12.07.2023 в размере 689,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1945 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, задолженности по аренде, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ИНН <***> ущерб в размере 55736 рублей 17 коп., задолженность по аренде транспортного средства в размере 1731 рублей 84 коп., неустойку в размере 689 рублей 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1945 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года