Дело № 2-436/2025

25RS0033-01-2025-000531-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка

14 июля 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МАА, Г о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк зачислил на счет М денежные средства в размере 46 706,58 рублей, под 27,9% годовых, сроком возврата 63 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 50 951,40 рубль. По имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются: МАА Алёна МАА (супруга) и Г (дочь). Просил взыскать с ответчиков долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 951,40 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании ходатайства представителя истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик Г заменена надлежащими ответчиками МАВ и МКВ

Представитель истца ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики МАА, МАВ и МКВ о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд на основании ч. 1 ст. 233 полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ПАО «Сбербанк» и М кредитного договора банк зачислил на счет М № денежные средства в размере 46 706,58 рублей, под 27,9% годовых, сроком возврата 63 месяца.

По сведениям из реестра наследственных дел следует, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 50 951,40 рубль, из которых: просроченные проценты – 6 665,17 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 469,09 рублей; просроченная ссудная задолженность – 41 817,14 рублей. Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, и со стороны ответчиков не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 60, п. 61 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно сведениям нотариуса Черниговского нотариального округа <адрес>, к имуществу умершего М, заведено наследственное дело №, которое не окончено производством, поскольку наследники до конца не оформили свои наследственные права и не получили все свидетельства о праве наследство по закону.

Наследниками по закону является: жена МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын МКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын МАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 735 897,41 рублей; нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 289 262,52 рубля; земельного участка, площадью 36 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), кадастровой стоимостью 14 122,59 рубля; 1/4 доли в праве на жилой дом с надворными хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 328 318,56 рублей; 1/4 доли в праве на земельный участок, площадью 1 490 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), кадастровой стоимостью 176 770,07 рублей; 1/2 доли в праве на автомашину марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 2 700 000 рублей; 1/2 доли в праве на автомобильный прицеп 821303, 2016 года выпуска, рыночной стоимостью 42 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленный истцом размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться М в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Представленный истцом расчет задолженности, судом признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство умершего М, суд приходит к выводу о том, что с них следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 951,40 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании долга по договорам кредитования подлежат удовлетворению в полном объеме, а при подаче иска ПАО «Сбербанк» была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (КПП 775001001, ИНН <***>) к МАА Алёне МАА (паспорт серии 0516 №), МКВ (паспорт серии 0520 №), МАА Артёму МАВ (паспорт серии 0523 №) о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с МАА Алёны МАА, МКВ, МАА Артёма МАВ в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 951 рубль 40 копеек и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.