УИД 34RS0006-01-2025-003120-94
Дело № 2-2285/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Карабасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 935 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО4 был заключен кредитный договор №(№). В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 888 рублей, сроком на 1832 дня под 18,6% годовых. Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 935 рублей 46 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 ФИО4 заключен кредитный договор №(№).
В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 150 888 рублей, сроком на 1832 дня под 18,6% годовых.
Денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцом Заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в установленные сроки, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности, своевременно не вносил платежи по договору, согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 93 935 рублей 46 копеек, из которых 87 769 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 5 125 рублей 35 копеек – сумма просроченных процентов, 644 рубля 62 копейки – штраф за просроченный платеж.
Истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО4
Мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО4 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ФИО2 ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» в размере 93 935 рублей 46 копеек.
Доводы ответчика ФИО2 ФИО4 о том, что она, являясь юридически неграмотной, судом признаются несостоятельными, поскольку с 2020 года у ответчика было время оспорить заключенный договор в суде, однако своим правом она не воспользовалась, продолжая выплачивать кредит.
Так же довод ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принят судом, так как согласно выписке по лицевому счету последнее погашение кредита, путем внесения наличных средств на счет банка ответчиком производилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности у банка истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд истцом не пропущен, следовательно течение срока исковой давности приостанавливалось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика ФИО2 ФИО4 подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 935 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 октября 2025 года.
Судья А.В. Митьковская