РЕШЕНИЕ дело №2-3147/2022

Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-003499-68

22 ноября 2022 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование требований указано, что она является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о назначении пенсии, но решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, хотя право на назначение пенсии у нее возникло с момента достижения возраста 53 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что не подтвержден факт проживания в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ею была предоставлена архивная справка о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о проживании в <адрес>. Факт обучения в период с 1984 по 1988 не может опровергать факт проживания в <адрес>, так как для обучения она каждый день ездила в <адрес>, а после занятий возвращалась домой. После окончания техникума переехала в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу, но периодически ездила домой к родителям.

В судебном заседании истица требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истицы ФИО5 просил требования удовлетворить, пояснил, что факт проживания истицы в зоне отселения подтвержден документально. Министерство труда и социального развития Республики Крым выдало истице соответствующее удостоверение, а ответчик вообще не наделен полномочиями по установлению факта непроживания. Указал, что пенсионным органом назначена выплата ЕДВ именно по тому основанию, что истица относится к числу лиц, добровольно выехавших из зоны отселения Чернобыльской АЭС. Полагает, что для назначения пенсии не важно, сколько человек прожил в зоне отселения, а до окончания техникума истица проживала в <адрес>.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, что несмотря на наличие удостоверения, выданного Министерством труда, имеются документы о ее обучении в <адрес> в период с 1984 года по 1988 год, а затем работала в <адрес>. В связи с чем, считает, что факт проживания в зоне отселения не подтвержден.

Выслушав участников, исследовав материалы, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, отнесены, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (п.6 ст.13); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п.7 ст. 13).

Положениями ст. 32 указанного закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13, переселенным из зоны отселения, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

В ч.1 ст. 33 указанного закона закреплено, что гражданам, указанным в пункте 7 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В силу п.2 ст. 28.1 указанного закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как по совокупности рассмотренных документов определено пенсионным органом, что период проживания в зоне радиоактивного загрязнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, так как физически невозможен.

В решении указано, что заявителем предоставлено удостоверение выехавшего добровольно из зоны отселения серии АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявитель проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. В то же время с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на Симферопольском заводе железобетонных изделий, а ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Киевском строительном техникуме.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, добровольно выехавшему из зоны отселения (<адрес>), Министерством труда и социальной защиты Республики Крым было выдано удостоверение АЗ№, подтверждающее право на льготы, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старостой Красноборского старостинского округа Радомышльского городского ФИО2 <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в селе <адрес>, которое относится к зоне безусловного (обязательного) отселения согласно Постановлению ФИО2 ССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О переселении жителей из населенных пунктов <адрес>.

В пенсионном деле имеется диплом, выданный на имя ФИО1 о том, что она в период с 1984 по ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в Киевском строительном техникуме.

Из сведений трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила обучение в Киевском строительном техникуме, а с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в Симферопольский завод железобетонных изделий.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель ФИО6, являющийся родным братом истицы, который пояснил, что ФИО1 в период обучения в техникуме в <адрес> ежедневно утром уезжала со старшим братом и сестрой на учебу, а вечером возвращалась, так как в тот период их мать требовала ухода, в связи с чем они не могли ее оставить. От их села до <адрес> было примерно 100 км.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности, поскольку пенсионный орган не обладает полномочиями по установлению юридического факта проживания или непроживания в зоне отселения Чернобыльской АЭС. Факт проживания истицы в такой зоне подтвержден не только архивной справкой, но и признан органом исполнительной власти субъекта путем выдачи истице соответствующего удостоверения о правах на компенсации и льготы, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При этом суд также отмечает, что отказывая в назначении пенсии по старости по причине установления факта непроживания истицы в спорный период на территории, относящейся к зоне отселения, пенсионный орган берет на себя еще и полномочие на непризнание статуса лица, установленного иным органом власти, что выходит за пределы полномочий пенсионного органа. Вместе с тем, в государстве не могут существовать двойные стандарты по признанию наличия или отсутствия определенного статуса у лиц, и является не допустимым признание одним органом такого статуса и отрицание другим органом этого же статуса.

Положениями ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено уменьшение пенсионного возраста на 2 года независимо от периода проживания в зоне отселения и дополнительное уменьшение пенсионного возраста предусмотрено на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

В связи с чем, довод пенсионного органа о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <адрес> и не могла постоянно проживать в зоне отселения Чернобыльской АЭС никакого правового значения не имеет, так как факт проживания истицы в зоне отселения имел место с ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден документально.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии истица достигла возраста 53 лет и являлась лицом, проживавшим в зоне отселения Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ, общий страховой стаж составляет 29 лет 11 мес. 18 дней, ИПК – 55,100, то все условия для назначения пенсии в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были соблюдены, в связи с чем, на пенсионный орган подлежит возложению обязанность по назначению истице пенсии с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022