Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,
установил:
ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-12307211870 от 26 ноября 2018 года, на основании которого ФИО3 был получен кредитный лимит под 23,9% годовых. Поскольку ФИО3 умер (дата), истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере 175 333,61 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 707 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части уплаты процентов, ссылаясь, что их начисления можно было бы избежать если бы ей при обращении в ПАО Сбербанк с заявлением о смерти ФИО3, сообщили сведения о наличии кредита, что является злоупотреблением правом. Сам факт наличия задолженности в виде основного долга не оспаривала.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Частью 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.
Судом установлено, что 26 ноября 2018 года между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 135 000 руб. сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств под 23,9% годовых при несоблюдении условий льготного периода.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составляет 134 959,58 руб., задолженность по процентам – 40 374,0 руб., а всего – 175 333,61 руб.
ФИО3 умер (дата).
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 перед банком образовалась задолженность в сумме 175 333,61 руб., которая складывается из: просроченного основного долга в размере 134 959,58 руб., просроченных процентов – 40 374 руб.
Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 19 мая 2022 года в его производстве имеется наследственное дело № 52/2021, открытое к имуществу ФИО3, умершего 08 января 2021 года.
Из материалов указанного выше наследственного дела усматривается, что 04 февраля 2021 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын ФИО2 Наследственное имущество умершего состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру 19 дома 2 по ул. ФИО5 г. Липецка, ? доли имущественных прав и обязанностей по кредитным договорам с ПАО «Почта Банк».
31 августа 2021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.
Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, оценен судом, проверен и признан правильным. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО2 денежные средства в указанном размере, тем самым удовлетворяя требования истца в полном объеме. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, ввиду имеющихся в материалах наследственного дела доказательств кадастровой стоимости принятого ответчиками имущества для исполнения обязательств по договору кредитования, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика 175 333,61 руб. обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному обязательству в указанном выше размере. Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 как к лицу, не принявшему наследство.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 707 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 881175 от 22 апреля 2022 года.
Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 707 руб., а общая сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств составит 180 040,61 руб. (175 333,61 + 4 707).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 175 333,61 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 707 руб., а всего 180 040 (сто восемьдесят тысяч сорок) рублей 61 копейку.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт 42 18 №132407) о взыскании задолженности по кредитному обязательству отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова