Дело № 2-556/2022

УИД 86RS0013-01-2022-0001332-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола секретарем Кобяковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № 1203-Р-10796717990 от 28.05.2018 в размере 271 073, 15 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 465, 15 руб., просроченный основной долг – 201 608 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 300 000 руб., в связи с чем между Банком и заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Там самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили между собой договор № 1203-Р-1079671 от 28.05.2018 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общим условием выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования, п. 4 Тарифов Банка). Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (абз. 18 п. 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5 п. 2 Общих условий кредитования «Дата платежа»). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 7 Тарифов Банка). 01.05.2020 заемщик умер. Между тем после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 271 073, 15 руб., в том числе: просроченные проценты 69 465, 15 руб., просроченный основной долг 201 608 руб. Заемные обязательства заемщика, вытекающие из договора не связаны неразрывно с его личностью. В свою очередь, специальная норма ст. 1175 ГК РФ устанавливает переход к наследникам, принявшим наследство, обязанностей наследодателя. Данная норма закона прямо предусматривает возможность предъявления кредиторами соответствующих требований. Соответственно, смерть заемщика в данном случае влечет не прекращение заемных обязательств в порядке ст. 418 ГК РФ, а перемену обязанного лица, при переходе прав и обязанностей должника к наследникам, принявшим наследство и истец может принять исполнение обязательств заемщика от его наследников. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках, ПАО Сбербанк не расположат, в связи с чем обращается с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика.

Протокольным определением от 29.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 (л.д. 82).

Письменных возражений на заявленные исковые требования от ответчика не предоставлено.

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против исковых требований, предоставила заявление в письменном виде о признании исковых требований в полном объеме. Устно указав на то, что является пенсионером и всю сумму сразу выплатить не сможет.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспорено ответчиком, ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту с лимитом кредита в размере 300 000 руб., в связи с чем между Банком и заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. Там самым в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили между собой договор № 1203-Р-1079671 от 28.05.2018 на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общим условием выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования, п. 4 Тарифов Банка). Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (абз. 18 п. 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж»). Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (абз. 5 п. 2 Общих условий кредитования «Дата платежа»). За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам 36 % годовых от суммы просроченного обязательства (п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 7 Тарифов Банка).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно информации предоставленной нотариусом, по запросу суда, 26 октября 2020 года зарегистрировано наследственное дело № 64/2020 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства супругой наследодателя ФИО1 24.12.2020 поступило заявление от ФИО1 на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников по закону и по завещанию, в том числе на обязательную долю и иждивенцев не заявлено. Сведения о наличии завещания отсутствуют.

В состав наследственного имущества включено:

-1/2 доли в праве на 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всей квартиры по состоянию на дату смерти составляла 1 290 368, 09 руб., ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк;

- ? доли в праве на автомашину марки LADA, № LADA № легковой, легковой универсал, № года выпуска заводом, VIN №, регистрационный знак №, ? доли в праве на указанную автомашину по состоянию на 01 мая 2020 года оценена в 243 500 руб.;

- права требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № 5940/0114 Уральского банка ПАО Сбербанк и в подразделении № 8369/0035 Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 78,00 руб. на момент смерти,

- ? доли в праве требования возврата денежных сумм (вкладов), с причитающимися процентами, компенсациями и со всеми способами обеспечения их возврата, не завещанных до 01 марта 2002 года специальным распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, внесенных наследодателем по договору вклада, со счетов, находящихся в подразделении № 5940/0123 Уральского банка ПАО Сбербанк в размере 9452, 64 руб. на момент смерти.

Других объектов наследования на момент смерти не заявлено. Наследственное дело окончено и оформлено для хранения в архиве 29 декабря 2020 года (л.д. 80).

Согласно расчету истца задолженность по банковской карте заемщика по состоянию на 05.05.2022 г. составила 271 073, 15 руб., в том числе: просроченные проценты 69 465, 15 руб., просроченный основной долг 201 608 руб. (л.д. 33).

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает следующие обстоятельства.

В судебном заседании ответчик не оспаривая сумму задолженности заявила о признании иска в полном объеме, о чем было предоставлено письменное заявление, которое было приобщено к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

Суд отмечает, что в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства ("Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. "в", п. 17).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь п. 3 ст. 173 ГПК РФ исходит из факта признания ответчиком иска в полном объеме, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 271 073, 15 руб., в том числе: просроченные проценты – 69 465, 15 руб., просроченный основной долг – 201 608 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 910, 73 руб., а всего 276 983 (Двести семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-556/2022 (УИД 86RS0013-01-2022-001332-53) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 25.11.2022

Судья Першина Е.Ю.