дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта недействительным, обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта недействительным, обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности с 11.07.2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск (пересечение улицы Ахтубинская и проспекта Строителей, с торца здания МГЭИ). С момента приобретения земельного участка в собственность и по настоящее время на данном земельном участке незаконно расположены нестационарные торговые объекты (далее - НТО), не принадлежащие ФИО1 Согласно установленным данным, ИП ФИО2 был размещен НТО непосредственно на земельном участке истца что подтверждается схемой размещения НТО, а также результатами выездного обследования земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 16:53:040506 (вблизи земельного участка с кадастровым №... проведенного Управлением Росреестра по РТ от 11.08.2022 г., в ходе которого установлено, что путем установки двух нестационарных торговых объектов по продаже шаурмы, овощей и фруктов гр.ФИО2 использует земельный участок, общей площадью 96 кв.м, из них: 41 кв.м из часть земельного участка с кадастровым номером ... кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Именно под размещение данного объекта разыгрывался лот №4 (в схеме - №1) в протоколе № 6 от 21.10.2018 года. С учетом изложенного истец полагает, что данный павильон изначально (с 2010 года) был расположен на земельном участке, не являющимся муниципальным, при этом, в 2018 году Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ разыграл право на его размещение, фактически незаконно распорядившись частной собственностью, что является основанием для признании ничтожным договора на размещение НТО, заключенного между ИП ФИО2 и Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ. Также истец считает, что вышеуказанный договор с ИП ФИО2 должен быть расторгнут Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ поскольку ФИО2 с 28 апреля 2021 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В досудебном порядке истец, действуя через своего представителя обращался в полицию (КУСП №38855) с заявлением о нарушении своих прав на земельный участок с кад. №... неопределенным кругом лиц. Письмом Управления МВД России по Нижнекамскому району от 08.08.2022 года №621/26836 сообщение направлено в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района. ФИО2 незаконно занимается предпринимательской деятельностью на земельном участке, принадлежащем ФИО1, извлекает прибыль из деятельности кафе, следует, что считает, что сумма судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда, является справедливой и соразмерной. Истец не может в полной мере распоряжаться своим земельным участком, не имеет возможности построить или установить свои объекты и осуществить предпринимательскую деятельности, ради которой и был приобретен данный земельный участок. Также истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Исходя из Протокола №6 (на право размещения НТО) стоимость аренды за 5 лет земельного участка составляет 239 034 рублей. Арендная плата в месяц равна: 239 034 рублей / 60 = 3 983,9 рублей. Так, за период с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года, сумма арендных платежей (неосновательного обогащения) в отношении ФИО1 составляет: 3 983,9 рублей х 2 = 7 967 рублей. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей. Также истец считает, что действия ФИО2 ему был причинен моральный вред. Размер морального вреда ФИО1 оценивается в размере 50 000 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств истец просил: признать договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, заключенный между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным. Обязать данного ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №16:53:040506:456 от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса). Взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по требованию о демонтаже (сносе) объектов с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ... в размере 7 967 рублей за период с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года. Взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей за период с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года. Продолжить начислять ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства по демонтажу (сносу) Ответчиком. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об уважительности причин неявки в суд не поступало.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ «УЗиО НМР РТ») в суд не явилось, представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ... на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района РТ по постановлению руководителя Исполнительного комитета НМР РТ ... от ... ИП ФИО2 был признан участником аукциона по лоту .... Согласно данному протоколу по лоту ... торги на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории НМР признаны несостоявшимися и договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен с единственным участником. Между Исполнительным комитетом НМР РТ и ИП ФИО2 был заключен договор ... на право размещения нестационарного торгового объекта (объекта общественного питания) на территории НМР от .... На сегодняшний день ИП ФИО2 направлено уведомление .../ИсхП от ... о досрочном отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора ... от ....

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от ... N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных " гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на - конкурентной основе.

Вместе с тем, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора (Апелляционное определение Верховного суда РФ от ... N 80-АПГ17-12).

Исходя из системного анализа вышеизложенных норм и позиции ВС РФ, следует, что независимо от определения способа размещения НТО на территории муниципального образования - схема размещения, основание и форма оформления прав собственника НТО на земельный участок/место размещения определяется на уровне субъекта местного самоуправления. Другими словами, законное размещение нестационарного торгового объекта подтверждается не только наличием места в Схеме размещения НТО, но и действующим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ... № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанной нормы органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования на муниципальных земельных участках. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно п. 6 Постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района ... от ... "Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан утвержденной постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Схема).

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ организован и проведен открытый аукцион ... на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района РТ. Согласно протоколу ... к аукциону под лотом ... было выставлено право на заключение договора на размещение НТО с назначением кафе "Шаурма", по адресу: ..., площадью 60 кв.м. (номер места объекта в схеме размещения НТО - ...).

23.10.2018 года ИП ФИО2 был признан участником аукциона по лоту №4. Согласно данному протоколу по лоту №4 торги на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории НМР признаны несостоявшимися и договор на размещение нестационарных торговых объектов заключен с единственным участником.

18.02.2019 года между Исполнительным комитетом НМР РТ и ИП ФИО2 был заключен договор №59 на право размещения нестационарного торгового объекта (объекта общественного питания по адресу: ...) на территории НМР.

с ... истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: РТ, ... (пересечение ..., с торца здания МГЭИ).

Из искового заявления следует, что с момента приобретения земельного участка в собственность и по настоящее время на данном земельном участке незаконно расположены нестационарные торговые объекты, не принадлежащие ФИО1

Согласно установленным данным, ИП ФИО2 был размещен НТО непосредственно на земельном участке истца, что подтверждается схемой размещения НТО, а также результатами выездного обследования земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале 16:53:040506 (вблизи земельного участка с кадастровым ...) проведенного Управлением Росреестра по РТ от ..., в ходе которого установлено, что путем установки двух нестационарных торговых объектов по продаже шаурмы, овощей и фруктов гр.ФИО2 использует земельный участок, общей площадью 96 кв.м, из них: 41 кв.м из часть земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456; 55 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

С ... статус индивидуального предпринимателя у ФИО2 прекращен.

Обстоятельства незаконного использования части земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456, принадлежащим истцу путем размещения нестационарного торгового объекта ответчиком ФИО2 по существу не оспорены.

Согласно сведений МКУ «УЗиО НМР РТ» в адрес ФИО2 направлено уведомление .../ИсхП от ... о досрочном отказе в одностороннем порядке от исполнения договора ... от ....

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о признании договора на право размещения нестационарного торгового объекта ... ... между Исполнительным комитетом НМР РТ и ИП ФИО2, исходя из того, что истец становится собственником земельного участка с кадастровым ... начиная с ..., заявленный способ защиты не может привести к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в адрес ФИО2 в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды, что не ущемляет права истца и не лишает его права требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.

Вместе с тем, истцом заявлено требование обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым ... от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса). Данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.В соответствии с пунктом 2 статьи 76 данного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении. Согласно пункту 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений осуществляется виновными в земельных правонарушениях, или за их счёт.

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от ... №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым, порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка. Принятие собственником решений по данному вопросу является одним из способов распоряжения земельным участком.

Из установленных судом обстоятельств следует, что права ФИО5, как собственника земельного участка с кад. ..., нарушаются размещением НТО на вышеуказанном земельном участке.

Данный факт подтверждается результатами обследования земельного участка специалистом Управления Росреестра по РТ от ..., в ходе которого установлено, что путем установки двух нестационарных торговых объектов по продаже шаурмы, овощей и фруктов гр.ФИО2 использует земельный участок, общей площадью 96 кв.м, из них: 41 кв.м из часть земельного участка с кадастровым номером 16:53:040506:456. Таким образом, Управление Росреестра по РТ подтвердило, что ФИО2 незаконного использует часть земельного участка, принадлежащего ФИО1

Кроме того, представитель ФИО1 - ФИО4 обращался в государственную информационную систему "Народный контроль" (обращение ...). Из ответа Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района также следует, что нестационарные торговые объекты размещены вне схемы размещения НТО.

Также, представитель истца обращался в полицию с сообщением (КУСП ...) о нарушении прав ФИО1 на земельный участок с кад. ... неопределенным кругом лиц. Письмом Управления МВД России по ... от ... ... сообщение направлено в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района.

Учитывая, что наличие обременения в отношении земельного участка истца, в том числе в виде заключенных договоров аренды, не установлены, исковые требования об осязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым ... от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса), подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения решения суда, обязывающее ответчика осуществить действия по сносу незаконно расположенного НТО истец просит начислять ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по требованию о демонтаже (сносе) объектов с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно п. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. (п. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от ... № 42-ФЗ, вступившим в силу ...).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п.31 постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма судебной неустойки подлежит снижению и определяется судом в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по требованию о демонтаже (сносе) объектов с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком, что в полной мере должно способствовать стимуляции ответчика ФИО2 к исполнению судебного решения.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, а также разъяснений их применения, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица; приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... указано, что положение пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

Согласно неоспоренным доводам истца ФИО6, сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, должна соответствовать стоимости арендной платы за пользование этой частью земельного участка.

Арендную плату за пользование частью земельного участка с кад. ... истец рассчитывает исходя из договора на размещение НТО, который был заключен между ФИО2 и муниципальным органом. Исходя из Протокола ... (на право размещения НТО) стоимость аренды за 5 лет земельного участка составляет 239 034 рублей. Арендная плата в месяц равна: 239 034 рублей / 60 = 3 983,9 рублей. За период с ... по ... (2 месяца), сумма арендных платежей (неосновательного обогащения) в отношении истца составила 7 967 рублей (3 983,9 рублей х 2).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчетам истца на сумму неосновательного обогащения за тот же период (с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года) подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей.

Учитывая отсутствие замечаний и возражений ответчика относительно размера неосновательного обогащения и порядка его определения, а также отсутствие доказательств освобождения земельного участка истца от расположенных на нем НТО, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере. Размер процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В действующем законодательстве отсутствует указание на возможность взыскания морального вреда причиненного индивидуальному предпринимателю в связи с нарушением его имущественных прав.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ... освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №... от расположенных на нем временных объектов путем их демонтажа (сноса).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по требованию о демонтаже (сносе) объектов с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером ... в размере 7 967 рублей за период с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 рублей за период с 11.07.2022 года по 11.09.2022 года.

Продолжить начислять ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания со дня принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательства по демонтажу (сносу) ответчиком в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение21.11.2022