Гражданское дело № 2-1537/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001551-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <номер обезличен>, по которому ответчику предоставляется кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. бессрочно. ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «АНТАРЕС» (ранее ООО КБ «АНТАРЕС»), заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «ПКО «АНТАРЕС» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования к должнику ФИО2 В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). 11 марта 2022 года Арбитражный суд Челябинской области вынес определение по делу № А76-37445/2021 о включении требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 96 432 руб. 98 коп. Таким образом, ООО «ПКО «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А76-37445/2021. Впоследствии Арбитражный суд Челябинской области определением от 19 января 2023 года, вступившим в законную силу, по заявлению ООО «ПКО «АНТАРЕС» признал требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» общим обязательством супругов ФИО3. 30 января 2023 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалобе ФИО2 – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Ранее в счет удовлетворения требований истца, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 6 079 руб. 37 коп. Поскольку задолженность признана общим имуществом супругов, ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90 353 руб. 61 коп. (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «ПКО «АНТАРЕС» о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 85), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменном заявлении исковые требования не признал, пояснил, что о том, что ФИО2 оформляла кредитную карту, ему не известно, выплачивать долг он не согласен (л.д.86).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.85). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты от <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит с лимитом кредитования согласно Тарифному плану (л.д. 13, 17).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «КБ «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «КБ «АНТАРЕС» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 7-12).

Решением единственного участника от <дата обезличена> ООО «КБ «АНТАРЕС» переименовано в ООО «ПКО «АНТАРЕС» (л.д.60-61).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябиснкой области от 12 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <номер обезличен> в размере 96 432 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 73 054 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов – 20 566 руб. 88 коп., государственная пошлина – 1 523 руб. 64 коп., штрафы – 1 287 руб. 53 коп. (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11 марта 2022 года по делу № А76-37445/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 96 432 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 73 054 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов – 20 566 руб. 88 коп., государственная пошлина – 1 523 руб. 64 коп., штрафы – 1 287 руб. 53 коп. (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года по делу № А76-37445/2021 обязательство по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> признано общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 25-26).

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года оставлено без изменения (л.д. 27-30).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2023 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2023 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года оставлены без изменения (л.д. 31-33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года по делу № А76-37445/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 К последней применены положения п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества граждан (л.д. 34-37).

Согласно расчету истца, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 90 353 руб. 61 коп. (л.д.14-16). Истцом учтены платежи в размере 6 079 руб. 37 коп., перечисленные в счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника (л.д.38-41).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств, подтверждающих внесение в счет погашения кредита иных сумм не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п.п. 1, 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он не знал о заключении супругой ФИО2 договора кредитной карты, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что супруги ФИО3 проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Оценив изложенное в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита подлежащими удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 90 353 руб. 61 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 90 353 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.