дело №2-434/2023
24RS0057-01-2022-001587-58
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2022г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилосьв Шарыповский городскойсуд Красноярского краяс иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере суммы задолженности на дату выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГг. – 134248,09 рублей, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3884,96 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на условиях возвратности в соответствии с тарифами банка.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. воспользовался кредитными средствами, однако обязательства в части возврата средств нарушил, что повлекло образование задолженности, рассчитанной истцом на дату выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 134248,09 рублей.
Выданный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании указанной задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с поступившими возражениями должника ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Норильский городской суд Красноярского края.
Представитель истцавсудебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 всудебномзаседании не участвовал, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений части 2 статьи811ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты № и заявления заемщика о предоставлении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. обслуживания кредитной карты № на условиях возвратности под 42,76% годовых, в соответствии с тарифами ФИО1 и согласованным графиком платежей в счет погашения задолженности от суммы 450000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26).
Согласно заключительному счету-выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., Банк предъявил ФИО2 требование об оплате задолженности в размере 134248,09 рублей в срок до 16 июля 2015г.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 ссылается на то, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности и просил применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали график со сроком погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГг.; заключительный счет-выписка был сформирован ДД.ММ.ГГГГг. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае заканчивается не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с требованиями ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности истец обратился уже за пределами данного срока, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГг. и отменен ДД.ММ.ГГГГг.
Исковое заявление направлено в суд согласно отметки на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГг.
Каких-либо доказательств наличия у Банка уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Руководствуясь статьями194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГг. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2023г.
Председательствующий: судья Е.В. Шевелева