Дело № 2-2321/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001932-91

Вводная и резолютивная части решения объявлены 15 декабря 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 15 декабря 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу и наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего должника – наследственное имущество надлежащим ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что между АО «ТБанк» и умершим Должником заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Должник своих обязательств по договору не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 128114,12 рублей.

Банку стало известно, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 418,1112,1151,1152,1153 1157 ГК РФ просят взыскать задолженность с наследников умершего, а в случае отсутствия таковых с наследственного имущества.

В судебное заседание стороны не явились по неизвестной суду причине, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом между АО «ТБанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора Заемщику выдана кредитная карта. Должник своих обязательств по договору не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 128114,12 рублей, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности по кредиту.

Факт предоставления кредита подтверждается прилагаемой выпиской по движению основного долга и кредитных средств по счету.

ДД.ММ.ГГГГ должник умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 наследниками ФИО2 являются ответчики ФИО3, ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО4 унаследовала следующее имущество, оставшееся после смерти матери: 1/3 доли вправе общедолевой собственности на недополученную страховую пенсию по старости принадлежащей ФИО6, наследницей которой была ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и 1/3 доли на земельный участок по указанному адресу, принадлежащей ФИО6, наследницей которой была ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату №. Секции 8 по <адрес>, 1/2 доли вправе на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, 1/3 доли в праве общедолевой собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, наследницей которой, была ФИО2

Свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3, согласно материалам наследственного дела, не выдавалось.

Наследники приняли наследство, о чем свидетельствует заявление на имя нотариуса и выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

Доводы ФИО4, изложенные в возражениях о том, что ответчикам право на принятие наследства в отношении наследственного имущества наследодателя ФИО6 перешло в порядке наследственной трансмиссии, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно положениям ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследниками по закону после смерти ФИО7 являлась ФИО2

ФИО2 в установленные положениями ст. 1154 ГК РФ сроки подала заявление на имя нотариуса о принятии наследства, что в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Таким образом, ФИО2 считается принявшей наследство до своей смерти в установленные сроки.

Следовательно, положения п. 2 ст. 1175 ГК РФ в части отсутствия ответственности наследодателя имуществом по долгам наследника, от которого перешло право на принятие наследства не может быть применено к возникшим правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку свидетельство на наследство на имя ФИО3 не выдавалось, однако он принял наследство, что следует из его заявления на имя нотариуса ФИО8, отказа от наследства не заявлял, суд с учетом положений п. 2 ст. 1141 ГК РФ признает его принявшим наследство в равных с ФИО4 долях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли на жилой дом, расположенный по <адрес> составляет 337630 рублей, земельного участка 599896 рублей, 1/3 доли в праве на недвижимое имущество – комната № секции № по <адрес> составляет 141 431 рубль. Оценка имущества произведена на дату вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Стороны не оспаривали экспертную оценку стоимости недвижимого имущества.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, факт принятия наследниками наследства, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, и учитывая, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении к наследникам умершей – ответчикам ФИО3, ФИО4 При этом, в удовлетворении требований к наследственному имуществу надлежит отказать, поскольку такое требование может быть удовлетворено лишь до принятия наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в суд платежного поручения при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4843 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к наследственному имуществу и наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества с ФИО3 (паспорт серии 07 11 №), ФИО4 (паспорт серии 46 21 № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128114,12 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 112614,14 рублей, просроченные проценты 13729,98 рублей, штрафные проценты 17770 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцев