№2-4468/2023
34RS0003-01-2022-004401-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/2023 по иску ООО «Финансовые услуги» к Абраамян о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что 03 апреля 2013 года между ООО «Домашний капитал» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1304020044, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей. В соответствии с графиком платежей от 03 апреля 2013 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. 27 апреля 2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования № 1-ДКп/16 по вышеуказанному договору займа. В связи с чем, ООО МФК «Финансовые услуги» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 352 720 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2013 года по 15 ноября 2022 года в размере13 703 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2022 года до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 20 коп.
На основании определения Кировского районного суда города Волгограда от 22 февраля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Бабушкинский районный суд города Москвы.
Представитель истца ООО «Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2013 года между ООО «Домашний капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1304020044, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей на 180 дней.
В соответствии с графиком платежей от 03 апреля 2013 года заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения пяти ежемесячных платежей на счет кредитора в размере 8 250 руб., шестой платеж в размере 8 248 руб. 21 коп.
Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 352 720 руб. 04 коп. из них: 22 569 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 19 498 руб. – проценты, 296 948 руб. 40 коп. - пени.
27 апреля 2016 года между ООО «Домашний капитал» и ООО «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования № 1-ДКп/16 по вышеуказанному договору займа.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 352 720 рублей, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 15апреля 2013 года по 15 ноября 2022 года в размере 13 703 руб. 79 коп.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Финансовые услуги» к Абраамян о взыскании задолженности- удовлетворить.
Взыскать с Абраамян в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность в размере 352 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15апреля 2013 года по 15 ноября 2022 года в размере 13 703 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2022 года до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 04 июля 2023 года.
Судья А.С. Меркушова