Копия 16RS0...-89

Дело ... – 3190/2025

Строка 2.194

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛКМБ-РТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКорм», ФИО1 о неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее ООО «ЛКМБ –РТ») обратились в суд с иском к ответчикам ООО «ТрансАгроКорм», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4758981 рубля 45копеек, из которых 831833 рубля 84 копейки составляет неустойка, 3927147 рублей 61 копейка невозвращенное финансирование и плата за его пользование. В иске указав, что между ООО «ЛКМБ –РТ» и ООО «ТрансАгроКорм» ... был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... по условиям которого ООО «ЛКМБ –РТ» передало ООО «ТрансАгроКорм» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является легковой автомобиль БМВ 520dxDrive. Предмет лизинга передан в лизинг в срок до ... с даты заключения договора и до конца действия договора (п.3.1 договора лизинга ...). Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты. Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи ... ... по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. В связи неоплатой лизинговых платежей данный договор лизинга был, расторгнут на основании уведомления от ... ... предмет лизинга по договору лизинга был изъят. В связи с расторжением договора лизинга 266/23 и возвратом предмета лизинга возникло неосновательное обогащение. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «ТрансАгроКорм» был избрано поручительство. По договору поручительства .../П от ... заключенного между ООО 2ЛКМБ-РТ» и ФИО3 Согласно п. 1.2 договора поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» солидарно, в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчики: извещены, не явились.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и включая убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статьи 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю привнесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Судом установлено, что ... между ООО «ЛКМБ –РТ» и ООО «ТрансАгроКорм» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... по условиям которого ООО «ЛКМБ –РТ» передало ООО «ТрансАгроКорм» предмет лизинга для предпринимательских целей, во временное владение и пользование, с дальнейшим правом выкупа и, при надлежащем исполнении денежных обязательств, переходом к лизингополучателю права собственности на данное имущество. В соответствии с п. 2.1 договора лизинга, предметом лизинга является легковой автомобиль БМВ 520dxDrive. Предмет лизинга передан в лизинг в срок до ... с даты заключения договора и до конца действия договора (п.3.1 договора лизинга ...).

Во исполнение договора лизинга был заключен договор купли-продажи ... ... по условиям которого ООО «ЛКМБ-РТ» приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг лизингополучателю указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛКМБ-РТ» заключило с ФИО1 договор поручительства .../П от ..., согласно которому поручитель отвечает перед ООО «ЛКМБ-РТ» солидарно в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату лизинговых платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В связи неоплатой лизинговых платежей данный договор лизинга был, расторгнут на основании уведомления от ... ... предмет лизинга по договору лизинга был изъят.

В связи с расторжением договоров лизинга на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение.

По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статей 2 и 4 Федерального закона от ... N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом ипоследующем его выкупе.

Функция лизингодателя в договоре выкупного лизинга состоит в финансовом посредничестве - приобретении необходимого лизингополучателю имущества за счет средств, полученных от лизингополучателя (авансовый платеж по договору лизинга), а также за счет финансирования, предоставленного самим лизингодателем.

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункт1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 постановления N 17).

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе в связи с нарушениями, допущенными лизингополучателем при исполнении сделки, влечет за собой досрочный возврат финансирования - изъятие предмета лизинга для удовлетворения требований лизингодателя чаще всего за счет сумм, вырученных от продажи имущества (пункт 3 статьи 11 и пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге, пункт 4 постановления N 17).

С учетом установленной законом обязанности сторон действовать добросовестно при исполнении обязательства и после его прекращения (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) лизингодатель, реализуя предмет лизинга, должен учитывать интересы лизингополучателя, избегая причинения последнему неоправданных потерь (при этом лизингополучатель не допускал нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, договор расторгнут по соглашению сторон). Лизингодателем должны быть предприняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета лизинга.

В случае непринятия лизингодателем мер для реализации предмета лизинга, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 406 ГК РФ лизингодатель утрачивает право требовать от лизингополучателя оплаты пользования финансированием, возмещения расходов на хранение изъятого предмета лизинга за период после истечения разумного срока, необходимого для реализации имущества.

Непринятие разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке также может свидетельствовать о бездействии лизингодателя и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга исходя из рыночного уровня цен по состоянию на момент изъятия предмета вместо фактической цены продажи (статья 6 и абзац третий пункта 1 статьи 349, пункты 1 и 2 статьи 406ГК РФ).

Соответствующие правовые позиции изложены в пунктах 17 и 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Поскольку ответчиками нарушены условия договора, с учетом имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4758981 рубль 45 копеек.

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 7 376 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛКМБ-РТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАгроКорм», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества ограниченной ответственностью «ТрансАгроКорм» (...), ФИО1 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 4758981 рубля 45 копеек, из которых: 831833 рубля 84 копейки - неустойка, 3927147 рублей 61 копейка - невозвращенное финансирование и плата за его пользование, возврат государственной пошлины в сумме 57313 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года