Решение по делу № 2-3698/2025 от 15.10.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании бездействия администрации незаконным Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец – заместитель прокурора <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с исковым заявлением к Администрации МО городской округ "<адрес>", <ФИО> "<ФИО> сад №" и привлеченным судом третьим

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца прокуратуры <адрес> помощник прокурора района - <ФИО> иск поддержала, просила суд удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела прокуратурой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", <ФИО> "<ФИО> сад №", привлеченным судом третьим лицам УВО по <адрес> филиала ФГКУ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 05RS0018-01-2025-005287-84

№2-3698/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца прокуратуры <адрес> помощника прокурора района - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации МО городской округ "<адрес>" и ФИО2 "ФИО2 сад №" и привлеченным судом третьим лицам УВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ОНДиПР 1 по <адрес> о признании бездействия администрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

истец – заместитель прокурора <адрес> обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с исковым заявлением к Администрации МО городской округ "<адрес>", ФИО2 "ФИО2 сад №" и привлеченным судом третьим лицам УВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ОНДиПР 1 по <адрес> о признании бездействие администрации незаконным.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что <адрес> проведен анализ соблюдения образовательными организациями муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» законодательства об антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования.

В ходе проверки МБ ДОУ «ФИО2 сад №» не представлен паспорт антитеррористической защищенности объекта, что не соответствует положениям, предусмотренным постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий); относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В свою очередь ч. 7 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно положениям ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); противодействие терроризму. При этом органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования (п. 3 ст. 5 названного Закона).

Кроме того, МБ ДОУ «ФИО2 сад №» необходимо выполнить отдельные требования ст.ст. 6, 34, 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - постановление Правительства №), путем устранения следующих нарушений:

- Материал покрытия пола в коридорах на путях эвакуации, выполнен из горючего материала (Свод правил (далее-СП) 1.13130.2020: п. 4.1.2; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №) ст4);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (постановление Правительства РФ №, п. 35);

- система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ФЗ № ст. 83 ч.7);

- Автоматическая пожарная сигнализация частично находится в неисправном состоянии, (постановление Правительства РФ №, п. 54);

- на этаже здания (на видных местах) разработанные планы эвакуации людей при пожаре, выполнены не в фотолюминесцентном исполнении (постановление Правительства РФ №, п. 5; ГОСТ 34428-2018);

- в подвальном помещении блока допускается хранение горючих материалов (мебель, инвентарь,) (постановление Правительства РФ №, п.16);-не разработана декларация пожарной безопасности на объект защиты (ст.64 ФЗ №);

- ширина лестницы 3-го типа менее 1,2 м. (ФЗ № ст. 4; СП 1.13130.2020 п. 4.4.2).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности дошкольных и общеобразовательных учреждений могут привести к необратимым последствиям, а именно повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Непринятие мер к устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта в МБ ДОУ «ФИО2 сад №» угрожает жизни и здоровью воспитанников учреждения, сотрудников, а также граждан, проживающих в непосредственной близости.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вышеуказанные нарушения затрагивают права и интересы несовершеннолетних, воспитанников в указанном учреждении, которые в силу возраста относятся к социально незащищенной категории граждан.

Кроме этого, количество находящихся граждан в муниципальном дошкольном образовательном учреждении может изменяться.

Таким образом и поскольку индивидуализировать граждан, права которых нарушаются не выполнением мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений, не представляется возможным, поэтому настоящее исковое заявление направляется именно прокурором и в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит суд:

Признать бездействие администрации МО городской округ «<адрес>» и ФИО2 «ФИО2 сад №» по необеспечению устранения требований законодательства о противодействии терроризму незаконным.

Обязать администрацию МО городской округ «<адрес>» и ФИО2 МЕДОУ «ФИО2 сад №» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта, приведенные в настоящем исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры <адрес> помощник прокурора района - ФИО5 иск поддержала, просила суд удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определяющей основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму, в компетенцию субъектов противодействия терроризму, в том числе физических и юридических лиц входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В соответствии с главой 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности массового пребывания людей осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массового пребывания людей террористических актов и их возможных последствий.

В соответствии с главой 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей.

В соответствии с главой 3 п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в следующих случаях: а) изменение основного назначения и значимости места массового пребывания людей;

б) изменение общей площади и границ места массового пребывания людей;

в) изменение угроз террористического характера в отношении места массового пребывания людей;

г) возведение в границах места массового пребывания людей либо в непосредственной близости к нему каких-либо объектов.

Также в соответствии с п. 23 главы 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела прокуратурой района проведен анализ соблюдения образовательными организациями муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» законодательства об антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования.

Кроме того, ФИО2 «ФИО2 сад №» необходимо выполнить отдельные требования ст.ст. 6, 34, 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее - постановление Правительства №), путем устранения следующих нарушений:

- Материал покрытия пола в коридорах на путях эвакуации, выполнен из горючего материала (Свод правил (далее - СП) 1.13130.2020: п. 4.1.2; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ №) ст4);

- в подвальном помещении блока допускается хранение горючих материалов (мебель, инвентарь,) (постановление Правительства РФ №, п.16);

- не разработана декларация пожарной безопасности на объект защиты (ст.64 ФЗ №);

- ширина лестницы 3-го типа менее 1,2 м. (ФЗ № ст. 4; СП 1.13130.2020 п. 4.4.2).

Непринятие мер к устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта в ФИО2 «ФИО2 сад №» угрожает жизни и здоровью воспитанников учреждения, сотрудников, а также граждан, проживающих в непосредственной близости.

Таким образом, выявленные нарушения значительно снижают уровень антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, отрицательно сказываются на безопасности лиц его посещающих и могут способствовать совершению преступлений террористической направленности, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе повлечь причинение вреда здоровью и угрозы жизни человеку, возможными вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих обязанностей собственником и работниками, ответственными за антитеррористическую защищенность объекта.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и временисудебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к Администрации МО ГОсВД "<адрес>", ФИО2 "ФИО2 сад №", привлеченным судом третьим лицам УВО по <адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» и ОНДиПР 1 по <адрес> в полном объеме.

Обязать администрацию МО городской округ «<адрес>» и ФИО2 «ФИО2 сад №» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта, приведенные в настоящем исковом заявлении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →