Решение по делу № 2А-1535/2023 от 12.01.2023 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-1535/2023

УИД 59RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 к.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в ПАО «МТС-Банк» было списано 1 000 руб., в назначении платежа указано: Взыскание согласно Акту по делу об административных правонарушениях № выд. ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исп.производству/делу №. Также, ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк было списано 1 000 руб., в информации о платеже указано: ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю, 614111, Россия, <адрес>, Пристав: ФИО1. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ее личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг появилась информация о том, что в ее адрес направлено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлениями, ей стало известно, что в отношении нее судебным приставом отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основание – постановление по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Административная комиссия Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее почтовый адрес не направлялась. Информация о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствует. Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не направлялось. В результате ненаправления в адрес ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права: на ознакомление с материалами исполнительного производства, на заявление ходатайств, на участие в совершении исполнительных действий, на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 по одному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынес два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в разных банках: ПАО «МТС-Банк» и Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» с указанием в обоих постановлениях суммы в размере 1 000 руб. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ФИО2 в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и МТС-Банк было взыскано в общей сумме 2 000 руб. Таким образом, сумма задолженности в размере 1 000 руб. списана дважды.

Ссылаясь на положения статей 4, 30, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по не направлению в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направить в адрес ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения должником ФИО2 содержащихся в исполнительном документе - постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. требований; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по вынесению двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полной суммы задолженности в размере 1000 рублей, подлежащей взысканию с расчетных счетов должника ФИО2, находящихся в двух разных банках; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «МТС-Банк»; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возвратить административному истцу ФИО2 излишне взысканную сумму в размере 1 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в возражениях, указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлялась в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено административному истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, административным истцом прочтено уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 18:15, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», которые направлены административному истцу в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, административным истцом прочтено уведомление ДД.ММ.ГГГГ в 09:52, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Указывает, что излишне удержанные денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены должнику на счет. Считает, что обязанность по исполнению исполнительного документа ФИО2 возникла в момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а не с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя. Также пояснил, что из-за технических проблем на портале Государственных и муниципальных услуг отчет об отправке в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства сформировать не возможно, Почтой России постановление не направлялось.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 по взысканию штрафа на сумму 1 000 руб. в пользу взыскателя МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» (л.д. 42).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43-44).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО2, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 45-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, и направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ГУВД (л.д. 52).

В адрес должника ФИО2 постановление о запрете на регистрационные действия направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 54-55).

В адрес должника ФИО2 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 2 000 руб., из них 1 000 руб. возвращены взыскателю (л.д. 60-41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 62).

В адрес должника ФИО2 указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 66).

В адрес должника ФИО2 постановление об отмене запрета на регистрационные действия направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 68).

В адрес должника ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком представлены документы, подтверждающие получение административным истцом постановления о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу что, факт направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не доказан.

Документов, подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, административными ответчиками не представлено, как не представлено и доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику любым другим предусмотренным законом способом в установленный законом срок.

Представленная административным ответчиком информация из системного комплекса «АИС ФССП России» (л.д. 70) факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства не подтверждает, поскольку в графе статус указано «Подготовлено к отправке», что не позволяет сделать вывод о направлении и получении должником указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что ФИО2 отрицает получение ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административными ответчиками не представлено, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца, как должника по исполнительному производству, на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении него, оно подлежит признанию незаконным.

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 названной выше статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт бездействия судебного пристава по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь влечет невозможность добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению срока для добровольного исполнения должником ФИО2 содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. требований.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полной суммы задолженности в размере 1000 рублей, подлежащей взысканию с расчетных счетов должника и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «МТС-Банк», суд приходит к следующему.

Исходя из положения части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм с учетом положений частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, может быть применена судебным приставом-исполнителем после истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.

Между тем, как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном законом порядке не направлялась.

Поскольку административными ответчиками не представлено суду доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя на момент применения им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника сведений об его уведомлении о возбуждении исполнительного производства и истечении с указанного момента пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали законные основания для применения реализованных в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения.

С учетом того, что указанные действия нарушили право должника на распоряжение принадлежащим им денежными средствами, данные действия в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

При этом суд признает неподлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить административному истцу ФИО2 излишне взысканную сумму в размере 1 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), излишне взысканные денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены (л.д. 61). Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались (л.д. 20).

Руководствуясь, статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по не направлению в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по непредоставлению срока для добровольного исполнения должником ФИО2 содержащихся в исполнительном документе - постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. требований.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 по вынесению двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием полной суммы задолженности в размере 1000 рублей, подлежащей взысканию с расчетных счетов должника ФИО2, находящихся в двух разных банках.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № в ПАО «МТС-Банк».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.