38RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 01.10.2024, сроком на один год,
представителя ответчика АО СОГАЗ – ФИО4 по доверенности Ф36-104/24 от 01.11.2024, сроком по 01.11.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что истцом был застрахован автомобиль ........, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска по договору «КАСКО» (номер страхового полиса № от 06.02.2023) в страховой компании АО «СОГАЗ».
В период действия договора страхования произошел страховой случай.
17.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 18.04.2023 получено смс-сообщение о том, что заявление зарегистрировано под № №№ от 18.04.2023.
В свою очередь ответчик отказался от выплаты страхового возмещения, путем бездействия по рассмотрению заявления истца.
05.07.2023 ответчику вручена досудебная претензия с требованием о выплате в течение 10 дней суммы в размере 435600,67 рублей, состоящую из: суммы стоимости восстановительного ремонта 358326,35 рублей; суммы оплаты за дефектовку авто АО «Иркут БКТ» 3204,50 рубля; неустойки 74069,82 рублей, рассчитанную с 03.06.2023 по 05.07.2023.
Сумма страхового возмещения определена согласно расчетам АО «Иркут БКТ», содержащемся в счете на оплату № № от 22.06.2023. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 525090,75 рублей.
Требования о взыскании суммы страхового возмещения уменьшены на сумму 166764,40 рублей с учетом того, что часть повреждений автомобиля были по страховому случаю, произошедшему в декабре 2021 года и компенсированы страховой компанией в размере 166764,40 рублей по соглашению спустя 16 месяцев, только в апреле 2023 года.
25.07.2023 АО «СОГАЗ» организовало выплату страхового возмещения истцу в сумме 102800 рублей.
Действия ответчика стали причиной нравственных переживаний в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и сумму которого оценивает в 50000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона.
Истец обращался в службу финансового уполномоченного, обращение истца о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворено частично в сумме 55300 рублей, что подтверждается решением финансового уполномоченного.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обращается в суд.
Просит суд, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 200226,35 рублей, расходы на оплату за дефектовку АО «Иркут БКТ» в размере 3204,50 рубля, неустойку в размере 200226,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Иркут БКТ».
Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО5 и/или ФИО6
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 01.10.2024, сроком на один год, в судебном заседании требований иска поддержал, настаивал на удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно предоставил суду экспертное заключение 0107-23/У от 20.11.2023 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, по выводам которого стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 579600 рублей.
Представитель ответчика АО СОГАЗ – ФИО4 по доверенности Ф36-104/24 от 01.11.2024, сроком по 01.11.2025, в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Третье лицо АО «Иркут БКТ» надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении, об уважительности неявки в суд не представили.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).
Исходя из абз. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
Из материалов дела следует, что 06.02.2023 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска № № (АВТОКАСКО) со сроком страхования с 10.02.2023 по 09.02.2024. Страховая премия составила 74818 рублей. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ФИО1
В период действия названного договора, 17.04.2023 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения 12.04.2023 транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №. Истец в обосновании заявленного требования указал, что 12.04.2023 допустила наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Указанное событие признано страховым случаем.
Под страховым случаем согласно п. 3.1. Правил страхования понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями страхования.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно пункту 9 Договора КАСКО вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты «ремонт на СТОА страховщика», то после получения всех необходимых и надлежавшим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов и сведений (пункт 12.1 Правил страхования (с учетом 12.2. Правил) страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпунктов 12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком получения страховщиком документов от СТОА, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 12.4.1 Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства определяется в порядке «ремонта на СТОА страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которй страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).
В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размере ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с подпунктами 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.
Из представленных суду документов следует, что подразделением страховщика по факту застрахованного транспортного средства сформировано дело № №№, 17.04.2023 организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля.
В результате осмотра выявлены повреждения, которые пересекаются с событием от 15.12.2021, выплата по которому произведена в рамках договора страхования №.
Таким образом судом установлено и материалами дела подтверждается, стороной истца не оспорено, что ранее полученные повреждения истцом не были устранены и пересекаются с вновь заявленными, в связи с чем ремонт застрахованного транспортного средства не мог быть выполнен в рамках направления Страховщика.
В связи с невозможностью проведения ремонта на СТОА Страховщика, а также в связи с отсутствием договоров с альтернативными СТОА – официальными дилерами в регионе нахождения застрахованного транспортного средства, готовыми выполнить ремонт АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции (п.12.4.1 Правил страхования). Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства по расчетам Страховщика составила 102800 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что поскольку повреждения бампера переднего, молдинга арки передней левой, пыльника бампера переднего и спойлера бампера переднего после ДТП от 15.12.2021 не устранялись, то в расчет не были включены.
По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона «Об организации страхового дела», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
На основании составленного акта осмотра, а также имеющегося в выплатном деле фотоматериала, с учетом положений заключенного договора страхования по заказу Страховщика экспертом-техником ООО «МЭАЦ» была составлена расчетная часть экспертного заключения №№ (КАСКО) от 16.05.2023, согласно выводам которого стоимость устранения дефектов транспортного средства ........, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 102800 рублей, с учетом износа 74100 рублей.
05.07.2024 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1 с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 358326,35 рублей, в соответствии со счетом АО «Иркут БКТ» от 22.06.2023 № ИГ №, сумму оплаты за дефектовку 3 204,50 рубля, неустойку в размере 74069 рублей.
В связи с поступившей претензией АО «СОГАЗ» было организовано проведение повторной независимой экспертизы. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» №№ (КАСКО) от 19.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 101849,14 рублей.
25.07.2023 АО «СОГАЗ» организовало выплату возмещения истцу ФИО1 в размере 102800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2023.
31.07.2023 в ответ на претензию истца АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1, что страховщиком была рассчитана стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, которая составила 102800 рублей. Стоимость нормо-часа на работы, стоимость расходных материалов и запасных частей в калькуляции зщатрат страховщика приняты согласно среднерыночным расценкам, действующим на официальных дилерских СТОА.
Повреждения бампера переднего, молдинга арки передней левой, пыльника бампера переднего и спойлера бампера переднего после ДТП от 15.12.2021 не устранялись, следовательно в расчет не включены.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в размере 255526,35 копеек и расходов по дефектовке транспортного средства в размере 3204,50 рублей (обращение от 27.06.2024 № У-24-65246).
В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». По заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.07.2024 №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 158100 рублей.
На основании выводов экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что истцу причинен ущерб в размере 158100 рублей.
25.07.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 102800 рублей, что подтверждается платежным поручение №.
30.07.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение №№ об удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в размере 55300 рублей (158100руб. – 102800 руб.).
Решение финансового уполномоченного от 30.07.2024 было исполнено АО «СОГАЗ» 02.08.2024, что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2024.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 158100 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца суду представлено экспертное заключение №/У от 20.11.2023 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2016 года выпуска, по выводам которого стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно 579600 рублей.
Между тем, суд, проанализировав выводы экспертного заключения №/У от 20.11.2023 полагает, что они не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку экспертом определена стоимость восстановительного ремонта с учетом всего объема повреждений, полученных транспортным средством при двух ДТП от 15.12.2021 и от 12.04.2023. При этом по страховому случаю от 15.12.2021 по договору страхования №Адрес POF от 10.02.2021 истцу выплачено страховое возмещение в размере 166764,40 рублей. Кроме того, и счет на оплату №№ от 22.06.2023, подготовленный АО «Иркут БКТ» также включает в себя стоимость восстановительного ремонта в размере 525090,75 рублей с учетом всего перечня повреждений, полученных транспортным средством при двух ДТП от 15.12.2021 и от 12.04.2023.
В свою очередь в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истца в экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от 22.07.2024 №№ определен размер расходов в отношении повреждений, возникших в именно в результате ДТП от 12.04.2023, в связи с чем суд находит указанное экспертное заключение относимым к рассматриваемому спору.
При таких обстоятельствах, поскольку, в ходе судебного разбирательства в суде установлен факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме на основании экспертных заключений, подготовленных ответчиком и финансовым уполномоченным, оснований для удовлетворения требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 202226,35 рублей соответственно и расходов за дефектовку транспортного средства в размере 3204,50 рубля, суд не усматривает.
Ввиду того, что в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 202226,35 рублей истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.
Помимо требований о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 202226,35 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по договорам ОСАГО.
Учитывая, что представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом №123-ФЗ, является обязательным, с требованием о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному ФИО1 не обращалась, ее требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, в размере 200226,35 рублей, расходов за дефектовку транспортного средства в размере 3204,50 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Гвоздевская
Мотивированное решение составлено 21.08.2025.