РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 13 января 2023 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-4/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за наличие одной комнаты свиданий и направление в исправительное учреждение в субъект Российской Федерации не по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000руб. по тем основаниям, что в исправительном учреждении была одна комната свиданий, и он был направлен в исправительное учреждение в субъект Российской Федерации не по месту его жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России своих представителей в судебное заседание не направили, представив возражение в котором считают исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением, им не представлено доказательств подтверждающих нарушение условий его содержания.

Административный ответчик ГУФСИН России по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Свидетели К. и Ч. в судебном заседании пояснили, что в разные периоды 2013-2016г.г. они отбывали наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержались совместно с ФИО1, который обращался устно с просьбами о включении в список на свидания, но на его обращения не реагировали; очередь на свидания была на 2-3 года из-за наличия всего одной комнаты свиданий.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Пермским краевым судом по ч.1 ст.158, п."а, к" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в строгих условиях содержания; согласно справке он до осуждения проживал в <адрес>, где в настоящее время проживают его сестра и племянница, с заявлениями на предоставление длительного свидания не обращался, длительные свидания ему не предоставлялись (л.д.15,30).

Согласно справке по личному делу ФИО1 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на основании распоряжения ФСИН России № от дд.мм.гггг (л.д.31)

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч.1, 4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.8 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12. 2005 года №235, в редакции, действовавшей во время оспариваемых действий, осужденные к пожизненному лишению свободы как правило, направлялись для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены; в случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направлялись для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России.

Таким образом, действовавшим в оспариваемый период законодательством обязательное содержание осужденных к пожизненному лишению свободы в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации в котором они проживали или были осуждены не было предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 16.12.2010 года №1700-О-О Европейские пенитенциарные правила (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации, также имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

ФИО1 с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение не обращался, направлен для отбывания наказания в соседний с <адрес> субъект Российской Федерации - <адрес>, расстояние между которыми не является значительным, при этом, между <адрес> и <адрес> имеется автодорожное и прямое железнодорожное сообщение, поэтому факт нарушения прав истца и причинения ему какого-либо вреда, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в этой части не имеется.

В соответствии с ч.3, 6 ст.127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания; перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся количества и вида свиданий, определяется ст.125 настоящего Кодекса.

На основании п."б" ч.3 ст.125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях не разрешалось иметь длительный свидания; возможность предоставления одного длительного свидания в течение года, введена с 27.10.2017 года Федеральным законом от 16.10.2017 года №292-ФЗ; при этом возможность предоставления осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях одного длительного свидания в течение года установлена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года №24-П.

В соответствии со ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы длительное свидание предоставляется с родными сестрами, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Согласно п.71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года №295, действовавшего в оспариваемый период, разрешение на свидание давалось начальником ИУ, лицом его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 или его сестра в 2017 году обращались с заявлениями на предоставление длительного свидания, а так же то, что сестра приезжала к истцу на длительное свидание и ей или истцу в этом было отказано, поэтому факт нарушения прав истца и причинения ему какого-либо вреда в этой части не подтвержден, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в этой части также не имеется.

Кроме этого в соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно пояснений ФИО1 и формуляра его жалобы, он с жалобой в ЕСПЧ на не обеспечение надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в виде наличие одной комнаты свиданий и направление в исправительное учреждение в субъект Российской Федерации не по месту жительства не обращался, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, предполагаемое нарушение прав ФИО1 прекратилось дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только в сентябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более четырех лет после прекращения возможного нарушения его прав; при этом о предполагаемом нарушении его прав он знал, еще в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом ФИО1 на протяжении указанного времени неоднократно обращался с исковыми заявлениями, в том числе в Ивдельский городской суд о возможном нарушении его прав по различным основаниям, доказательств того, что он после убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имел возможности обратиться с заявлением в защиту своих прав суду не представлено, поэтому оснований для восстановления истцу срока на подачу искового заявления не имеется, а доводы административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за наличие одной комнаты свиданий и направление в исправительное учреждение в субъект Российской Федерации не по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель