дело № 2-100/2026(2-997/2025)
УИД 51RS0006-01-2025-001647-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славянск-на-Кубани 30 января 2026 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" обратился в Мончегорский городской суд Мурманской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании определения Мончегорского городского суда Мурманской области гражданское дело передано по подсудности в Славянский районный суд по месту жительства ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что АО «Бинбанк Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты», затем на АО «Бинбанк Диджитал», впоследствии реорганизованном путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик возвратить его в сроки и порядке, установленные Договором, и уплатить проценты, комиссии и другие выплаты. Денежные средства были предоставлены ответчику, который свои обязательства не исполнил.
<...> «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору с ФИО1 перешло истцу в размере 164586,23 рублей.
<...> мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района вынес судебный приказ, который <...> отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <...> в размере 143701,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80400516457811), возражений суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что <...> года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем переименованное в «Бинбанк кредитные карты») и ФИО1 заключили кредитный договор № <...>, согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования. Стороны согласовали порядок предоставления кредита, порядок пользования, сроки возвращения и порядок начисления процентов за пользование кредитом, которые изложены в Условиях и правилах предоставления банковских услуг, с которыми ответчик согласился, поставив свою личную подпись.
В установленные договором сроки ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ввиду чего возникла задолженность.
<...> «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору с ФИО1 перешло истцу в размере 164586,23 рублей.
<...> мировой судья судебного участка № 3 Мончегорского судебного района по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынес судебный приказ, который <...> отменен по заявлению ответчика. В обоснование заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, не согласен с суммой задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности. Доводов относительно незаключенности договора и не получения денежных средств от Банка в обоснование заявления об отмене судебного приказа не приводил.
Согласно расчёту задолженности по договору № <...>, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с <...> составляет 143 701,98 рублей, из которых 55641,52 рублей основной долг, 88060,46 рублей проценты за пользование кредитом.
Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора № <...> и подтверждены соответствующими расчетами. Ответчиком контрарасчет не представлен.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО ПКО «РСВ» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 5311 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № <...> в размере 143 701 рубль 98 копеек, из которых основной долг - 55641 рубль 52 копейки, проценты за пользование – 88060 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5311 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -