Решение по делу № 2А-2521/2023 от 13.04.2023 - о признании права на нарушение условий содержания под стражей и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

<....>

№__ Дело № 2а-2521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 апреля 2023 г. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на нарушение условий содержания под стражей и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику – ОМВД России по г. Инте о признании права на нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 руб. В обоснование своих требований указал, что в период с __.__.__ он содержался под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте в условиях нарушающих его права. О нарушении своих прав он узнал из решения Интинского городского суда от 12.08.2022 по его делу о нарушении режима содержания. В камерах в __.__.__ полностью отсутствовали оконные проемы, окон не было, не было дневного света, чистого воздуха, камеру невозможно было проветрить, нарушалась ст. 42 Конституции РФ на благоприятную окружающую среду. К тому же нарушались нормы прогулки на чистом воздухе, так как его часто не выводили на прогулку. В камерах, где он находился, отсутствовало горячее водоснабжение, из крана текла только холодная ледяная вода, невозможно было нормально умыться, побриться, почистить зубы, постирать личные вещи из-за отсутствия горячей воды в камерах нарушались санитарно-гигиеническая обработка тела и белья, что приводило к неизгладимым страданиям сопоставимым с пыточными условиями содержания. В камерах вообще не было никакого ремонта, туалеты были не закрывающимися, отсутствовала приватность при оправлении естественных надобностей, все зловония попадали в камеру, так как не было вентиляции и чистого воздуха, жить приходилось как в склепе, что приводило к нарушениям психического и физического здоровья из-за бесчеловечного обращения с содержащимися под стражей в ИВС.

Определением суда от 16.03.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Производство по настоящему иску осуществляется по правилам административного судопроизводства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию мест лишения свободы.

Административные ответчики – ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерство внутренних дел по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель административных ответчиков – МВД России и МВД по Республике Коми в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, согласно техническому паспорту здание ИВС __.__.__ постройки является нежилым, оборудовано централизованным горячим водоснабжением, которое обеспечивалось в соответствии с заключенными договорами, перебоев с подачей воды по централизованной магистрали не установлено. Административный истец в здании ИВС не проживал, a временно содержался, к данным правоотношениям п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, не применяется. Учитывая, что административный истец обратился с административным иском спустя продолжительное время (более <....>), административный истец лишил возможности административных ответчиков предоставить соответствующие доказательства, которые в установленном законом порядке уничтожены по истечении срока хранения, тем самым способствовал возникновению ситуации невозможности предоставления документов, имеющих доказательственное значение по делу, при этом административный истец не был лишен возможности предоставить иные доказательства в подтверждение своих доводов. Обращение с административным исковым заявлением в суд по истечении длительного времени свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных административным истцом в административном исковом заявлении нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые он якобы претерпел, a равно говорит о злоупотреблении правом с целью неосновательного обогащения. Административный истец не указывает конкретные даты его содержания в ИВС, что делает его требования не конкретизированными и размытыми. Административным истцом не представлено доказательств того, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей, a также факт причинения вреда его здоровью. Согласно справке ИЦ МВД по РК административный истец был осужден 18.07.2007 мировым судьей Западного судебного участка г. Инты к исправительным работам с удержанием 10% заработка сроком на 10 месяцев. Таким образом, административный истец не был лишен возможности вовремя направить исковое заявление в суд за присуждение компенсации по поводу ненадлежащих условий содержания. Просит обратить внимание, что административный истец вновь находится в исправительном учреждении по приговору суда на полном государственном обеспечении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков – ОМВД России по г. Инте Республики Коми, Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласно сведений Информационного центра МВД по Республике Коми __.__.__ освобожден по отбытию срока из ____, убыл в г. Инта Республики Коми; __.__.__ осужден мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработка сроком на 10 месяцев; __.__.__ осужден мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу; __.__.__ прекращено уголовное дело по ст. 25 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ; __.__.__ осужден федеральным судом г. Инты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от __.__.__, общий срок лишения свободы – 1 год, __.__.__ освобожден по отбытию срока из ____, убыл в г. Инта.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995). Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4). Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Административный истец в исковом заявлении указывает на то, что в период с __.__.__ он находился под стражей в ИВС г. Инты.

Из сообщения ОМВД России по г. Инте от 03.04.2023 следует, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС (с __.__.__ по __.__.__) за инвентарным номером №__ был уничтожен в __.__.__ по акту уничтожения от __.__.__ №__, так как срок хранения журнала в соответствии с Приказом МВД России № 655-12 составляет 10 лет; журнал учета лиц, содержащихся в ИВС (с __.__.__ по __.__.__) за инвентарным номером №__ был уничтожен в __.__.__ по акту уничтожения от __.__.__ №__, так как срок хранения журнала в соответствии с Приказом МВД России № 655-12 составляет 10 лет; журнал учета вывода подозреваемых и обвиняемых из камер (с __.__.__ по __.__.__) за инвентарным номером №__ был уничтожен в __.__.__ по акту уничтожения от __.__.__ №__, так как срок хранения журнала в соответствии с Приказом МВД России № 655-12 составляет 10 лет.

В соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" срок хранения финансово-хозяйственных договоров составляет 5 лет, срок хранения документов, касающихся деятельности ИВС, - 10 лет.

Таким образом, административные ответчики не имеют возможности представить доказательства по данному делу по уважительным причинам. Административным ответчикам не может быть вменено в вину уничтожение документов по истечении срока их хранения.

Административный истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав за <....> в 2023 году, то есть спустя более <....> лет, за пределами сроков хранения документов, при этом сведений и доказательств о наличии обстоятельств, исключивших возможность обращения в суд с настоящим иском в разумные сроки, истцом не представлено.

Таким образом, точное время содержания истца в ИВС ОВД г. Инты РК установить не представляется возможным, поскольку не сохранились никакие учетные документы, в которых фиксировался факт нахождения истца в ИВС. Документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Доказательств того, что истец в период с __.__.__ содержался в ИВС ОВД г. Инты РК суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд лишен возможности проверить доводы истца о допущенных нарушениях при его содержании в ИВС ОМВД России по г. Инте в виду отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные административным истцом нарушения в период содержания административного истца в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте, поскольку административный истец обратился за их защитой спустя более <....> лет.

Кроме того, из представленной представителем административного ответчика информации установлено, что ФИО1 в __.__.__ осуждался к наказанию в виде исправительных работ и штрафа, что исключает содержание его под стражей до момента рассмотрения дела.

Положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Если нарушения, на которые ссылается истец, действительно имели место, то истцу о наличии указанных нарушений было достоверно известно в период совершения указанных нарушений. На административного ответчика не могут возлагаться негативные последствия невозможности представления доказательств в защиту своей позиции по делу.

Статья 10 Конституции Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление от 25.12.2018) в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ). Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля). В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ). Лица, производившие видео-, фотосъемку, представившие иные истребованные судом доказательства, а также лица, осуществлявшие общественный контроль, в том числе члены общественной наблюдательной комиссии, могут быть допрошены в качестве свидетелей. Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ).

В Постановлении от 25.12.2018 разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, суд находит несостоятельными. Статья 227.1 КАС РФ, предусматривающая необходимость рассмотрения требований о ненадлежащих условиях содержания, в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, вступила в силу 27.01.2020. Рассматриваемые правоотношения имели место до указанной даты. В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ. К требованиям о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, срок исковой давности не применяется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие либо отсутствие нарушений установить не представляется возможным в связи с отсутствием документов за спорный период и отсутствием сведений о периодах содержания административного истца в ИВС ОМВД России по г. Инте в указанный административным истцом период – с __.__.__, обращение в суд с иском по истечении более чем <....> лет после завершения событий, которые по мнению административного истца имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, в частности фотографии, отражающие состояние камер в __.__.__, книги количественной проверки лиц, содержащихся в ИВС, планы покамерного размещения и т.п. Обратное по убеждению суда приведет к возложению на административных ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов, в связи с чем требования административного истца судом отклоняются, поскольку административные ответчики не несут ответственности за невозможность представления доказательств, которые уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте в период с __.__.__ и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 100000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>