№ 2-3448/ 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 06 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по которому ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 79 517 рублей, а также оплатить проценты на сумму займа в размере 10 834 рублей, сумма по дополнительному соглашению 5 725 рублей, всего к оплате – 95 607 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 4 243 рубля (последний взнос 3 765 рублей). За весь период действия договора должником выплачена часть суммы долга в размере 50 957, 94 рубля, из них: сумма основного долга 37 272, 45 рублей, проценты 7 960, 49 рублей, сумма по дополнительному соглашению 5 725 рубля, а также оплачена пеня в размере 21,06 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и судебных расходы в общей сумме 50 824 рубля 06 копеек. в рамках исполнительного производства фактически оплачено 31 490, 66 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО МКК «ВЛ-ФИнанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 31490, 66 рублей. Просит взыскать со ФИО1 (с учетом заявления об уточнении требований) долг в размере 71 309 рублей, из них: основной долг 45 127 рублей, пеня 23 9111 рублей, расходы по уплате государственной пошлине 2 271 рубль.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчикФИО1 исковые требованияне признала, указав, что сумма долга ранее взыскана с нее в судебном порядке, начисление процентов и пени производится истцом с самого начала, с чем она не согласна.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела,оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму 79 517 рублей сроком действия на 24 месяца от даты настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ при расчете платежа по займу применяется фиксированная процентная ставка 12,588 % годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы не выполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>»от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 244, 55 рублей, проценты в размере 2 882, 51 рубля, пени в размере 4 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «ВЛ-Финанс» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа. С ООО МКК «ВЛ-Финанс» в порядке поворота исполнения судебного приказа в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 490, 66 рублей.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности в размере основного долга 45 127 рублей 06 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии поворота исполнения судебного приказа, не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере.

Оспаривая размер задолженности, какой-либо расчет долга с подтверждающими документами ответчиком не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 45 127 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размер 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца размере неустойки составляет 23 911 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворении заявленноетребование о взыскании пени, размер которой в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1 кпользу ООО Микрофинансовая компания «ВЛ-Финанс» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 127 рублей 06 копеек, пеню в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.