Дело №2-967/2023

УИД 54RS0007-01-2022-008116-25

З ФИО1 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форвард Лизинг» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга № от /дата/ в размере 124 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО3 /дата/. был заключен договор лизинга № по условиям которого, согласно акту-передачи от /дата/. истец передал в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст.432,434 и 438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи. Подписав указанный договор, ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласен. Ответчик в нарушение условий договора с 14.04.2020г. по 25.08.2022г. не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере 95 800 руб., задолженности по уплате пени в размере 28 500 руб., за взысканием которой истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая неявку ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (в ред. От 23.06.2016) «Об электронной подписи», информация в электронном форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Судом установлено, что /дата/ ООО «Форвард лизинг» и ФИО3 заключили договор лизинга №. Данный договор подписан простой электронной подписью ответчиком, после подписания которого он присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми ознакомлен и согласен. Правила размещены в открытом доступе на сайте www.forward.ls, www.samsung-forward.ru. Правила применяются к отношениям сторон по всем вопросам, возникающим при заключении, исполнении или расторжении договора лизинга.

Договор лизинга заключен на следующих условиях: предмет договора - телефон <данные изъяты> ГБ черный, стоимостью 88 980 руб., срок договора – 24 месяца, ежемесячный платеж – 4 790 руб. до 14-го числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор лизинга между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по договору лизинга истец выполнил в полном объеме путем передачи ответчику предмета договора лизинга - телефон Samsung Galaxy s20 Plus 128 ГБ черный, ответчик пользуется данным телефоном, при этом принятые на себя обязательства по перечислению истцу ежемесячных платежей не исполняет, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с Общими условиями лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1 500 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95 800 руб., пени за период с 14.04.2020г. по 25.08.2022г. в размере 28500 руб., а всего в размере 124 300 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей истцу по договору лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия кредитного договора сторонами не оспорены.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по договор лизинга, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 124300 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от /дата/ в размере 124 300 руб., из них сумма основного долга 95 800 руб., пени - 28500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова