74RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.,

при секретаре Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фирма Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 713, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2016 руб.

В обоснование иска указала, что приобрела право требования с ООО «Фирма Верес» от ФИО1 на основании договора уступки прав требования б/н от 18 декабря 2021 года на сумму 305 238, 92 руб., существовавшую на дату заключения договора. После чего платежным поручением №42 от 05.05.2022 года ответчик частично погасил задолженность в размере 150 000руб. Однако ответчик длительное время не исполнял обязательства по возврату приобретенного долга в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой задолженности за весь период просрочки.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий по ордеру, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Фирма Верес» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012г. по делу А76-13439/2012, от 13.12.2013г. по делу А76-17416/2013, от 21.03.2016г. по делу А76-1287/2016 с ООО «Фирма «Верес» были взысканы денежные средства в пользу МУП «Челябинский городской электрический транспорт» на общую сумму 454 508,15 рублей(л.д.20-39).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2018 по делу А76-29902/2017 ООО «Фирма «Верес» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство(л.д.40-45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суда от 06.09.2019 по делу А76-29902/2017 МУП «Челябинский городской электрический транспорт» включен в реестр требования кредиторов ООО «Фирма «Верес», с суммой требований 454 508,15 рублей(л.д.46-49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2021 по делу А76-29902/2017 произошла замена кредитора с МУП «Челябинский городской электрический транспорт» на ФИО1(л.д.50-52).

Платежным поручением № 4 от 10.02.2021г. ответчик уплатил истцу 149 269,23 руб. в счет «Погашения третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Фирма «Верес» по определениям от 06.09.2019, 02.02.2021 по делу А76-29902/2017. Без НДС».(л.д.19).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021 по делу А76-29902/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Верес» прекращено в связи с заключением мирового соглашения(л.д.11-18).

Договором уступки прав требования б/н от 18 декабря 2021 года произошла замена кредитора ООО «Фирма «Верес» с ФИО1 на ФИО2. Уведомлением от 16 января 2022 года ФИО1 лично сообщил в ООО «Фирма «Верес» о полном исполнении договора от 18.12.2021. Договором уступки прав требования б/н от 18 декабря 2021 года подтверждена задолженность ООО «Фирма «Верес» перед ФИО2 в сумме 305 238, 92 рублей, существовавшая на дату заключения договора. (л.д.53-55).

Платежным поручением № 42 от 05.05.2022 ООО «Фирма «Верес» погасило задолженность перед ФИО2 в размере 150 000,00 рублей

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст.395 ГК РФ).

Судебными актами установлено денежное обязательство ответчика и его размер перед первоначальным и последующим кредитором (истцом).

Из содержания судебных актов следует, что длительное время ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 713,64руб. за период с 03.10.2012 года по 23.06.2022 года с учетом погашения части долга.Расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая данные положения закона, а также наличие обязательств ООО «Фирма Верес» перед ФИО2, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «Фирма Верес» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2016 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фирма Верес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Верес» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278713,64руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2016руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.П.Григорьева