25RS0003-01-2022-005691-36

Дело № 2-897/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 путем оформления заявления-анкеты был заключен кредитный договор <номер> на сумму 184932 рубля на срок до <дата>, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых и с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 путем оформления заявления-анкеты был заключен договор <номер> о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом кредитования 10 000 рублей с условием погашения кредита и процентов ежемесячно.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по договорам, указывая, что <дата> ФИО3 умер, его наследниками являются ответчики, в связи с чем, просит взыскать в ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> и <номер> на общую сумму 137 375 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиков, возвращены почтовым оператором в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.117,167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 кредитного договора <номер> от <дата>, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Наличие между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 кредитного договора <номер> от <дата>, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы кредита и процентов, наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются предоставленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

При этом, суд приходит к выводу, что, будучи осведомленным о наличии данного иска в суде и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права предоставлять доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст.811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> согласно предоставленному расчету имеется задолженность перед истцом в размере 126175 рублей 34 копейки, названная сумма состоит основного долга в размере 109567 рублей 12 копеек, плановых процентов за кредит в размере 16375 рублей 96 копеек, пени по процентам в размере 232 рубля 26 копеек, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

По кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> согласно предоставленному расчету имеется задолженность перед истцом в размере 11199 рублей 75 копеек, названная сумма состоит основного долга в размере 9153 рубля 37 копеек, плановых процентов за кредит в размере 2001 рубль 24 копейки, пени по процентам в размере 45 рублей 14 копеек, обоснованность указанного расчета не вызывает сомнений у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после умершего <дата> ФИО3, нотариусом ВНО ФИО4 было заведено наследственное дело <номер>.

Судом установлено и подтверждено наследственным делом, что после умершего ФИО3 в наследство вступила его супруга – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.

Дочь наследодателя ФИО1 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства после умершего ФИО3 в пользу супруги – ФИО2.

Сведения о получении доли в наследстве после умершего ФИО3 дочерью ФИО1 материалы наследственного дела не содержат.

На основании ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследником, следовательно, ответчик ФИО2 отвечает перед истцом по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком составляет остаток на счете ФИО3 в размере 14745 рублей 45 копеек, а также ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость которой очевидно превышает задолженность по кредитным договорам, в связи с чем, исковые требования ПАО Банк ВТБ к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме - 137 375 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3948 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ ОГРН <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 126175 рублей 34 копейки, по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 11199 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948 рублей 00 копеек. Всего – 141 323 рубля 09 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.

Судья О.А.Власова