УИД 50RS0031-01-2025-009896-60

Дело № 2-13813/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО " Защита онлайн" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 18205651 от 10.09.2022 за период с 10.09.2022 по 22.03.2023 в размере 72 819 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 42 819 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 10.09.2022 между ООО Займер МФК и ФИО2 заключен договор займа № 18205651, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и др. платежи, предусмотренные договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО Займер МФК" новому кредитору ООО ПКО " Защита онлайн" по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1701 от 22.03.2023 г.

Представитель истца ООО ПКО " Защита онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, также указал, что договор уступки права требования является незаконным, поскольку уступка произведена без согласия ответчика, не представлено доказательств того, что новый кредитор вправе заниматься деятельностью по взысканию задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2022 между ООО МФК "Займер" и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 18205651, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК "Займер" предоставил денежные средства ответчику в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщиком предоставлено кредитору право уступить право (требования) третьим лицам.

22.03.2023 ООО МФК «ЗАЙМЕР» переуступил право требования по возврату долга ООО ПКО «Защита онлайн» по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1701 от 22.03.2023 г. О смене кредитора ответчику направлено соответствующее уведомление.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ООО ПКО «Защита онлайн» является: деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории, код ОКВЭД 82.91.

Таким образом, оснований для признания договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1701 от 22.03.2023 г., предусмотренных п. 1 ст. 168 ГК РФ, суд не усматрвиает.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 10.09.2022 по 22.03.2023 образовалась задолженность в размере 72 819 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 42 819 руб. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 16.06.2025г. судебный приказ по делу № 2-1369/2023 от 19.05.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Защита онлайн" задолженности по договору потребительского займа № 18205651 от 10.09.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности полностью либо в части – у суда не имеется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу положений п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с Законодательством РФ о персональных данных.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ внесены ограничения в части начисления процентов по договору займа, которые не могут быть начислены более чем в 1 раз размеров суммы займа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов, судом отклоняется, поскольку проценты, предусмотренные договором займа, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 295,84 руб. (60 000 руб. /72 819 руб. * 4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" (ИНН №) задолженность по договору займа № 18205651 от 10.09.2022 за период с 10.09.2022 по 22.03.2023 в размере 60 000 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 30 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 295,84 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.