ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К

дело № 33а-2700

поступило 6 июля 2023 года

УИД04RS0021-01-2023-002152-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 19 апреля 2023 года о призыве на военную службу.

При подаче административного иска заявитель ходатайствовал применить меры предварительной защиты и приостановить действие оспариваемого решения, запретить военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ осуществлять призыв ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Определением от 15 июля 2023 года районный суд отказал в удовлетворении ходатайства.

ФИО1 подал на данное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено следующее.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Районный суд отказал в применении мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения таких мер.

Однако ФИО1 указал, что в период рассмотрения дела возможна отправка его для прохождения военной службы на основании оспариваемого решения призывной комиссии, и этого обстоятельства достаточно для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет определение районного суда и удовлетворяет ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2023 года отменить.

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты, приостановить действие решения призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ от 19 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Булгытова