Дело № 2-200/2025
УИД: 89RS0006-01-2025-000193-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 25 марта 2025 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии № ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», которое впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ уступило указанное право ООО «Айсберг». Согласно договору цессии № ответчик имеет задолженность в размере 92 278,32 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из лицевого счета. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 92 278,32 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу - 71 294,83 рублей; задолженности по процентам - 20 983,49 рублей. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение спорного кредитного договора, так как при передаче прав требования цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательных обогащением ответчика. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ООО ПКО «Айсберг» считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат в размере 71 294,83 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки за период с 23.10.2012 по 24.12.2018 в размере 71 294,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, в возражении на исковое заявление заявила о применении сроков исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ по договору № ответчику выдан кредит в размере 80 000 рублей.
Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки (цессии) № ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по спорному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», задолженность по основному долгу составила 71 294,83 рублей, задолженность по процентам – 20 983,49 рублей (л.д.9)
На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Авантаж» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд», последний уступил право требования по данному договору № от ДД.ММ.ГГ ООО «Авантаж», задолженность по основному долгу составила 71 294,83 рублей, задолженность по процентам – 20 983,49 рублей (л.д.10).
Впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ ООО «Авантаж» уступило указанное право ООО «Айсберг», задолженность по основному долгу составила 71 294,83 рублей, задолженность по процентам – 20 983,49 рублей (л.д.11-12).
Однако суду не предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, поскольку как указывает истец, он утрачен, о чем указано в акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истец просит взыскать сумму причиненного ущерба.
Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что просроченная задолженность возникла у ответчика 23.10.2012, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 23.10.2015.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно сведениям на почтовом конверте ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим исковым заявлением 25.02.2025 (л.д. 20).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2024 ООО «ПКО «Айсберг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков (л.д.18).
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Профессиональной коллекторской организации «Айсберг» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01.04.2025г.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № (УИД: 89RS0№-31) в Муравленковском городском суде <адрес>.