Дело № 2-125/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Елизовского городского Совета народных депутатов «Об утверждении проекта организации и застройки территории садово-огороднического товарищества «Моховской» ФИО7 передан земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Земельным участком продолжала пользоваться его супруга ФИО8 С 2002 года земельным участком пользуется внучка ФИО5 Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. В течение всего срока никто на указанный земельный участок прав не предъявляет. Просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО9 и ФИО6
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Соответчики ФИО11 и ФИО9 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица Новоавачинское сельское поселение, председатель СНТ «Моховской-1» в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Новоавачинского сельского совета ФИО10 предоставлен земельный участок в СТ «Моховской» (л.д. 70).
Собственником спорного земельного участка является ФИО14, что подтверждается свидетельством КЧО-02-05-1273 (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 снята с регистрационного учета в связи со смертью, сведений об открытии наследственного дела не имеется (л.д. 74, 75).
Ответчики ФИО11 и ФИО9 сообщили в телефонограмме о том, что их отец подарил спорный земельный участок ФИО7, а ФИО3 погиб. Относительно земельного участка претензий не имеют, исковые требования признают (л.д. 102).
Из текста искового заявления, пояснений истца и ее представителя, справки СНТ «Моховской-1», членской книжки, справок о смерти, свидетельств о рождении, о заключении брака следует, что спорный земельный участок в СНТ «Моховской-1» использовали ФИО7 и ФИО8 С 2002 года участок находится в пользовании истца, с указанного времени задолженности по оплате членских взносов не имеет, владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно.
Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что она сама является членом СНТ с 1998 г., истец приходится ей племянницей, спорный участок был приобретен свекром ФИО13, после его смерти за участком ухаживала свекром, а затем истица владела и пользовалась им открыто и добросовестно.
Таким образом, истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО4 ИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 07.03.2025 г.
Судья С.Н. Анофрикова