25RS0002-01-2025-000005-26

Дело № 2а-1773/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения и бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Владивостоку Приморского края, в котором просит признать незаконным решение командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, оформленное письмом от 30.09.2024 №, о неустановлении нарушений законодательства в действиях инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 и ФИО3, не привлекших ФИО4 к административной ответственности за нарушение п. 9 (1) ПДД РФ; признать незаконным бездействие инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 и ФИО3, не привлекших ФИО4 к административной ответственности за нарушение п. 9 (1) ПДД РФ.

В обоснование указала, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО4 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Однако, второй участник ДТП ФИО4, выехавший в нарушение п. 9 (1) ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, к административной ответственности не привлечен.

Оспариваемое решение командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, оформленное письмом от 30.09.2024 № З/242705838568, обоснования законности действий экипажа ДПС не содержит, является незаконным, нарушающим права административного истца на полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению административного истца, обжалуемое решение и бездействие должностных лиц ДПС ведет к утрате возможности уменьшения размера взыскиваемого ущерба в зависимости от степени вины пот6ерпевшего и причинителя вреда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Владивостоку ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что 16.10.2024 в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку поступила жалоба ФИО1 на действия сотрудников ДПС. По результатам проверки доводов заявителя нарушений закона в действиях сотрудников ДПС не установлено, о чем 30.09.2024 ФИО1 направлен ответ. Ответ дан уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, по существу поставленных вопросов, со ссылками на нормы права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайств не представили. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка административного указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (решений) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (решений) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (решений) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений граждан органами внутренних дел осуществляется в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

В соответствии с требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направляет гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).

Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение (пункт 105 Инструкции).

Из содержания пунктов 139.2, 139.2.1 Инструкции следует, что в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется на первое обращение гражданина за подписью руководителя самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 произошло ДТП с участием двух транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО4

По результатам проведенного разбирательства 30.10.2023 инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 в действиях ФИО1 выявлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в отношении неё вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

09.08.2024 в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока поступила жалоба административного истца на незаконные действия сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная жалоба 04.09.2024 поступила в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение ФИО1 направлено прокурором в УМВД России по г. Владивостоку для рассмотрения по существу (поступило в орган внутренних дел 16.10.2024).

Заключением по результатам проведенной проверки данного обращения, составленным 30.09.2024 командиром роты № 3 батальона № 1 полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку и утвержденным начальником полка ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, нарушений требований законодательства РФ об административных правонарушениях в действиях инспекторов ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку не установлено.

Письмом от 30.09.2024 № № за подписью начальника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку сообщено, что по результатам проведенной проверки в действиях сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку нарушений административного законодательства не установлено.

Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; по результатам рассмотрения обращения заявителю в установленный законом срок дан ответ об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ДПС, который направлен административному истцу и ею получен.

Поскольку каких-либо незаконных решений (действий) при рассмотрении обращения административного истца со стороны начальника полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку принято (совершено) не было, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы о незаконном бездействии должностных лиц ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку, не привлекших водителя ФИО4 к административной ответственности, что по мнению административного истца ведет к утрате возможности уменьшения размера взыскиваемого ущерба в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат отклонению, поскольку решения, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения, принятые в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающие в качестве доказательств по такому делу, не подлежат рассмотрению в порядке гл. 22 КАС РФ, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В совокупности исследованных доказательств судом установлен факт своевременного рассмотрения обращения ФИО1, проведения по нему проверки, принятия решения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и уведомления заявителя о принятом решении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Владивостоку о признании незаконным решения и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов