Решение по делу № 2-3198/2025 от 04.08.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что согласно технического паспорта ООО «БТИ» по данным на <дата> жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,п/А2,а3» реконструирован без разрешительных документов, на лит. А2, лит. А3, лит. п/А2, лит. а3 документы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0022-01-2025-003179-43

2-3198/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования;

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей, определения порядка пользования помещениями

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

В обосновании иска указав, что ее мать ФИО2 являлась собственницей <данные изъяты> доли домовладения в <адрес> на земельном участке <данные изъяты>, где были расположены: жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, жилой дом лит. Е, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б и другие наружные сооружения на основании свидетельства на наследство по завещанию от <дата>

На основании Соглашения о разделе земельного участка от <дата> в собственность ФИО3 поступил земельный участок площадью <данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО4 поступил земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> из них ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли.

На основании Решения Таганрогского городского суда от 29.12.2011 г., дело № 2-7305/2011 было прекращено право общей долевой собственности между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> были определены следующим образом: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли. Данное решение ни ФИО4, ни ее матерью ФИО2 не прошло государственную регистрацию.

<дата> умерла ее мать ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области <дата>.

В установленный законом срок, а именно <дата> ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7, на основании которого было открыто наследственное дело № и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в праве общей долевой собственности на земельный участок на <данные изъяты> доли, № по адресу: <адрес>.

<дата> нотариус ФИО7 вынесла Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которым ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства на <данные изъяты> жилого дома лит. А и <данные изъяты> доли сарая лит. Б в спорном домовладении, поскольку совершение такого действия противоречит закону.

ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «БТИ» для изготовления технического паспорта, после изготовления которого выяснилось, что жилой дом лит. А был реконструирован и ни ее матерью, ни ее дядей ФИО4 данная реконструкция не была легализована, а также не было исполнено решение Таганрогского городского суда от 29.12.2011 г. № 2-7305/2011.

Согласно технического паспорта ООО «БТИ» по данным на <дата> жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,п/А2,а3» реконструирован без разрешительных документов, на лит. А2, лит. А3, лит. п/А2, лит. а3 документы не предъявлены.

Согласно технического заключения специалиста № от <дата> ФИО8 жилой дом лит. А в реконструированном состоянии соответствует всем требованиям, не грозит обрушением.

ФИО1 просит суд: - сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; - признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2, умершую <дата>; - определить порядок пользования согласно сложившемуся, ФИО1 определив следующие комнаты: №, площадью <данные изъяты>; перераспределив доли на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 между ФИО1 и ФИО4, следующим образом: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> доли.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей, определения порядка пользования помещениями.

В обосновании своих требований указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, на жилой дом лит. Е, площадью <данные изъяты>, летнюю кухню лит. К, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Л, площадью <данные изъяты> на основании свидетельства на наследство по закону от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Также он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, на основании свидетельства на наследство по закону от <дата>, Соглашения о разделе земельного участка от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

На основании Соглашений о разделе земельного участка от <дата>, от <дата> в собственность ФИО3 поступил земельный участок площадью <данные изъяты>, в общую долевую собственность ФИО2 и <данные изъяты> ФИО4 поступил земельный участок <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> из них ФИО2 № доли, <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> доли.

На основании Решения Таганрогского городского суда от 29.12.2011 г., дело № 2-7305/2011 было прекращено право общей долевой собственности между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> были определены следующим образом: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли. Данное решение ни <данные изъяты> ФИО4, ни матерью ФИО1 - ФИО2 не прошло государственную регистрацию.

В жилом доме лит. А,А1,А2,п/А2,А3,а3 ФИО4 пользуется следующими комнатами: №, площадь которых составляет – <данные изъяты>.

ФИО1 пользуется комнатами №, площадь которых составляет - <данные изъяты>.

ФИО4 просит суд: - сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; - определить порядок пользования согласно сложившемуся, ФИО4 определив следующие комнаты: №, площадью <данные изъяты>; перераспределив доли на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 между ФИО4 и ФИО1 следующим образом: ФИО4 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить ее исковые требования и не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить его встречные исковые требования и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям:

Из представленных доказательств установлено:

Мать ФИО1 - ФИО2 являлась собственницей <данные изъяты> доли домовладения в <адрес> на земельном участке <данные изъяты>, где были расположены: жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, жилой дом лит. Е, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б и другие наружные сооружения на основании свидетельства на наследство по завещанию от <дата>

На основании Решения Таганрогского городского суда от 29.12.2011 г., дело № 2-7305/2011 было прекращено право общей долевой собственности между совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> были определены следующим образом: ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли. Данное решение ни ФИО4 ни матерью ФИО1 - ФИО2 не прошло государственную регистрацию.

<дата> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога Ростовской области <дата>

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, которое открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, как целое, так и в любой его части, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

ФИО1 фактически приняла наследство, что соответствует требованиям ст. 1153 ГК РФ, так как принятие наследства может быть осуществлено, как подачей по месту открытия наследства нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

ФИО1 обратилась в ООО «БТИ» для изготовления технического паспорта, после изготовления которого выяснилось, что жилой дом лит. А был реконструирован и ни ее матерью, ни ее дядей ФИО4 данная реконструкция не легализована, а также не исполнено решение Таганрогского городского суда от 29.12.2011 г. № 2-7305/2011.

ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, площадью <данные изъяты>, на жилой дом лит. Е, площадью <данные изъяты>, летнюю кухню лит. К, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Б, площадью <данные изъяты>, сарай лит. Л, площадью <данные изъяты> на основании свидетельства на наследство по закону от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №. Также он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, на основании свидетельства на наследство по закону от <дата>, Соглашения о разделе земельного участка от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

ФИО1 пользуется комнатами №, площадь которых составляет - <данные изъяты>.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения специалиста № от <дата> ФИО8 в жилом доме лит. «А,А3,А5,п/А5,а6» произведена реконструкция за счет:

- возведена одноэтажная пристройка лит. «А3», состоящая из помещений 9коридор, 10коридор, 11санузел, 12кухня.

- возведена одноэтажная пристройка лит. «А2,п/А2», состоящая из помещений 6коридор, 7кухня, 8санузел.

- возведена одноэтажная пристройка лит. «а3», состоящая из помещения 13коридор.

- в помещении 4жилая лит. «А» со стороны возведенной пристройки лит. «А3» заложен дверной проем, а из оконного проема (в границах перемычки) оборудован дверной проем в сторону помещения 10коридор лит. «А3».

Целостности застройки одноэтажного жилого дома лит. «А» проведение вышеуказанных работ не нарушило.

Выполненная реконструкция жилого дома лит. А соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, жилой дом лит. А в реконструированном состоянии не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированного дома всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно технического заключения специалиста № от <дата> ФИО8 меняются доли собственников в связи с произведенной реконструкцией жилого дома лит. «А,А1,А2,п/А2,А3,а3» в домовладении по адресу: <адрес>. Согласно Решению Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.12.2011г. доли в праве собственности на жилой дом лит. «А» общей площадью – <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>, определены следующим образом:

- ФИО4 – <данные изъяты> доли;

- ФИО2 (правопредшественник ФИО1) – <данные изъяты> доли.

В случае сохранения судом в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А,А1,А2,п/А2,А3,а3», общая площадь жилого дома лит. «А,А1,А2,п/А2,А3,а3» слагается из помещений № и составляет – <данные изъяты>.

Общая площадь помещений № в жилом доме лит. «А,А1,А2,п/А2,а3», занимаемых ФИО4, составляет – <данные изъяты>.

Общая площадь помещений № в жилом доме лит. «А,А3», занимаемых ФИО1, составляет – <данные изъяты>.

При этом доли собственников перераспределятся и будут составлять:

- ФИО4 – <данные изъяты>;

- ФИО1 – <данные изъяты>.

Оценив заключение специалиста, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение специалиста, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение специалиста может быть положены в основу судебного решения.

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений.

У суда нет оснований полагать, что предложенный вариант выдела доли истца нарушает права ответчика, так как он разработан в соответствии со сложившимся порядком пользования, части дома в настоящее время изолированы, имеют самостоятельные инженерные коммуникации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

- Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

- Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников ФИО2, умершую <дата>

- Определить порядок пользования согласно сложившемуся, ФИО1 определив следующие комнаты: №, площадью <данные изъяты>; ФИО4 определив следующие комнаты: №, площадью <данные изъяты>; перераспределив доли на жилой дом литер А,А1,А2,А3,а3,п/А2 между ФИО1 и ФИО4, следующим образом: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Колесникова Р.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →