Дело № 2-573/2025

УИД 42RS0035-01-2024-000359-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 2 июля 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Захаровой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за ремонт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков за ремонт транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был подан иск к ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы. ..... решением ..... городского суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ..... ..... областной суд вынес решение, которым решение ..... городского суда ..... от ..... в части расторжения договора купли-продажи от ..... ....., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице ООО «Авалон» оставил без изменения. В остальной части решение суда отменил и вынес новое, которым взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля ....., г/н ....., ..... г.выпуска, в размере 708 900 рублей. Обязал ФИО3 передать автомобиль ФИО4, а последнего принять автомобиль после полной выплаты суммы. Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10289 рубля. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Авалон» отказал. Так как судом, договор купли продажи между истцом и ответчиком был расторгнут, таким образом, все траты которые были понесены для восстановления транспортного средства истцом, необходимо взыскать с ФИО5 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 205 350 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 13), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 1 л.д. 71).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о его месте и времени, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Снегирева Д.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный автомобиль был передан истцу в исправном состоянии, что подтверждается договором купли-продажи. Ответчик предоставил истцу возможность осмотреть автомобиль, каких–либо претензий со стороны истца к ответчику не поступило. Сумма чеков, представленных истцом, превышает заявленные требования, в связи, с чем невозможно определить за какие виды работ истец просит взыскать денежные средства. Кроме того, чеки представлены на расходы материалы, затраты на которые не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дне слушан дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (т. 1 л.д. 14).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Авалон» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы.

Решением ..... городского суда от ..... (л.д. 207-209 т.1) исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть договор купли продажи от ..... ....., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице ООО «Авалон». Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО1 оплаченную стоимость автомобиля в размере 708 900 руб., обязать ФИО1 передать автомобиль ООО «Авалон», а последнего принять автомобиль после полной выплаты последним вышеуказанной суммы. Взыскать с ООО «Авалон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 289 руб.».

Апелляционным определением ..... областного суда от ..... (л.д. 210-214), решение ..... городского суда ..... от ..... в части расторжения договора купли-продажи от ....., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в лице ООО «Авалон» оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, вынесено новое, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля ..... г/н ....., ..... г.выпуска в размере 708 900 рублей. ФИО1 обязан передать автомобиль ФИО2, а последний принять автомобиль после полной выплаты суммы в размере 708 900 рублей. С ФИО2 взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 10289 рубля. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Авалон» отказано.

Истец, указывая в настоящем иске на причинение ему убытков в сумме 205 350 руб., ссылается на то, что договор купли-продажи от ....., заключенный между ним и ФИО2 в лице ООО «Авалон», расторгнут, таким образом, все траты которые были понесены ФИО1 в период владения автомобилем ....., г/н ..... для восстановления транспортного средства, необходимо взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не повлекли причинение убытков истцу ввиду следующего.

Так, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены заказ наряды и акты выполненных работ по ремонту автомобиля Ford Mondeo:

- от ..... на выполнение работ: масляный сервис ....., защита картера ДВС, замена салонного фильтра, замена воздушного фильтра, диагностика нестандартная, диагностика электронных систем, АКБ-замена, портальная мойка автомобиля. Кроме того приобретены: фильтр масляный, масло моторное, фильтр воздушный, фильтр салонный, расходные материалы. Общая сумма составила 12 588 руб. (т. 1 л.д. 87-89,90);

- от ..... на приобретение аккумуляторной батареи на сумму 10 900 руб. (т. 1 л.д. 99,10);

- от ..... на выполнение работ: развал-схождение, замена топливного модуля со снятием бензобака, приобретен модуль погружного электробензонасоса на общую сумму 10 850 руб. (т. 1 л.д. 80-83);

- ..... на выполнение работ: замена масла в АКПП на сумму 4000 руб. (т. 1 л.д. 84,85)

- от ..... на приобретение ремня поликлинового на сумму 2360 руб. (т. 1 л.д. 105,106,107);

- от ..... на приобретение лампы газоразрядной, осмотр системы охлаждения, замены приводного ремня и лампы ближнего света на сумму 6402 руб. (т. 1 л.д. 103,104).

- от ..... на приобретение и замену топливного насоса на сумму 23 000 руб.(т. 1 л.д. 101,102);

- от ..... на выполнение работ по ремонту АКПП на сумму 168 250 руб. (т. 1 л.д. 91-98). Всего на общую сумму 238 350 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела не установлен, напротив согласно договору купли-продажи автомобиля ..... от ....., покупатель подтвердил, что продавец предоставляет всю информацию по транспортному средству, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (т. 1 л.д. 47).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство, и в последующем передал покупателю автомобиль в том состоянии, которое устроило истца при заключении сделки.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, возложение на ответчика обязанности по возмещению убытков возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действием (бездействием) нарушителя и наступившими негативными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, вместе с тем, общая сумма чеков, представленных за ремонт автомобиля в размере 238 350 руб., превышает сумму заявленную ко взысканию (205 350 руб.).

Обстоятельств причинения ответчиком ущерба имуществу истца судом не установлено, объективных подтверждений причастности к этому ответчика, не имеется.

Кроме того, представленные чеки от ..... на приобретение аккумуляторной батареи, от ..... на выполнение работ: развал-схождение, замена топливного модуля со снятием бензобака, приобретение модуля погружного электробензонасоса, от ..... на замену масла в АКПП, от ..... на приобретение ремня поликлинового, от ..... на приобретение лампы газоразрядной, осмотр системы охлаждения, замены приводного ремня и лампы ближнего света, от ..... на приобретение и замену топливного насоса, подтверждают несение истцом расходов, относящихся к замене расходных материалов и деталей, подвергающихся естественному износу в процессе эксплуатации автомобиля, а поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то в период нахождения автомобиля в собственности истца именно на нем лежала обязанность по несению указанных расходов.

Также из представленных материалов дела следует, что ..... истец обратился к ИП Б., причиной обращения явилось: течь масла АКПП, автомобиль ....., г/н ......

Таким образом, с названной проблемой истец обратился спустя более пяти месяцев после заключения договора купли-продажи автомобиля, соответственно доказательств нахождения автоматической коробки передач в неисправном состоянии, требующем ремонта на момент передачи автомобиля ....., г/н ..... истцу не представлено.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, ..... г.выпуска, бывшего в эксплуатации, покупатель мог дополнительно осуществить соответствующую диагностику автомобиля, однако не сделал этого и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик препятствовал осмотру автомобиля, заведомо зная о каких-либо недостатках, действуя недобросовестно, скрыл их от истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков за ремонт транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2025.

Судья Е.Е.Захарова