Решение по делу № 2А-2932/2022 от 24.08.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-2932/2022 24 августа 2022 года

49RS0001-01-2022-004246-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Кинда А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ИК-4, Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование требований указано, что административный ответчик осужден:

- 25 мая 2006 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2006 года и Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года) по ч. 2 ст. 162, 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

- 10 ноября 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 марта 2008 года Магаданским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2014 года, постановлением Магаданского областного суда от 10 октября 2014 года) по п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 марта 2008 года и зачетом в срок периодов времени содержания под стражей.

Указанный приговор вступил в законную силу 13 августа 2014 года.

Начало срока наказания - 17 марта 2008 года, конец срока наказания - 26 августа 2022 года.

Сообщает, что ФИО2 содержится в ИК-4, куда прибыл из СИЗО-1 г. Магадана для отбывания наказания.

Отмечает, что ФИО2 за весь период нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: в период с 2007 по 2009 годы правила внутреннего распорядка соблюдал слабо, в связи с чем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. В дальнейшем встал на путь исправления, получил ряд поощрений, поэтому 18 января 2012 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако в дальнейшем вновь допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания и на основании постановления начальника исправительного учреждения от 15 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания.

Сообщает, что в дальнейшем ФИО2 пересмотрел свои взгляды и встал на путь исправления, в связи с чем на основании постановления начальника учреждения от 28 февраля 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

По прибытию в ИК-4 трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, с 1 апреля 2021 года трудоустроен, обязанности в работах выполняет. При необходимости, не считаясь с личным временем, на добровольных началах без оплаты труда принимал участие в ремонтных работах помещений общежития для проживания осужденных, а также в работах по благоустройству территории. В отношении представителей администрации старается вести себя вежливо и корректно. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает. Неоднократно показывал добросовестное отношение к труду, исполнительность, дисциплинированность, за что поощрялся правами начальника учреждения, то есть в настоящее время характеризуется положительно.

Учитывая, что ФИО2 осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления против личности, поведение осужденного в период отбывания наказания, образа его жизни полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор на два года с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 каждых суток, запрета выезда за пределы Магаданской области, запрета пребывания в определенных местах, а именно запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик требования не признал, поскольку срок, на который административный истец просит установить в отношении него административный надзор, является чрезмерным. Кроме того, не согласен с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Магаданской области, поскольку у него в г. Магадане имеются близкие родственники, которые сразу после освобождения его из мест свободы готовы предоставить ему регистрацию.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы личного дела осужденного, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Закона об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осужден:

- 17 марта 2008 года Магаданским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 августа 2014 года, постановлением Магаданского областного суда от 10 октября 2014 года) по п. «а», «ж», ч. 2 ст. 105, ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года вступил в законную силу 13 августа 2014 года.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам дела, ФИО2 отбывает наказание в ИК-4 с 17 октября 2014 года.

Из характеристики в отношении осужденного ФИО2, утвержденной начальником ИК-4 12 августа 2022 года, следует, что в первоначальный период отбывания наказания в СИЗО режимные требования не соблюдал, неоднократно (15 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности.

С 9 октября 2008 года ФИО2 отбывал наказание в ИК-17 города Красноярска. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

С 1 июля 2010 года осужденный ФИО2 отбывал наказание в ОИК 30 - ИК-15 г. Норильска. В первые месяцы отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не соблюдал. За допущенные нарушения привлекался к дисциплинарной ответственности. В последующем встал на путь исправления. За недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания 2 раза поощрялся правами начальника Учреждения. С 18 января 2012 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

17 октября 2014 года по прибытию в ИК-4 был ФИО2 распределен в отряд № 4 «Б», в дальнейшем переведен в отряд № 8, где отбывает наказание по настоящее время. Изначально установленный порядок отбывания наказания старался соблюдать. В дальнейшем встал на путь нарушений режимных требований, установленных в Учреждении. За допущенные нарушения 27 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор.

На основании постановления начальника Учреждения (протокол дисциплинарной комиссии от 15 августа 2018 года № 25), признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в Учреждении. Также с 15 августа 2018 года на основании постановления начальника Учреждения переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.

В дальнейшем, пересмотрев свои взгляды, встав на путь исправления, за недопущение нарушений установленного порядка отбывания наказания в Учреждении, добросовестное отношение к труду, на основании постановления начальника Учреждения (протокол административной комиссии от 28 февраля 2022 года № 2) переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания.

На мероприятия воспитательного характера старается реагировать спокойно, положительные выводы из проведенных с ним бесед делает не всегда. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно. Позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного не всегда устойчива. В отношениях с представителями администрации старается вести себя вежливо и корректно. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает.

Образование среднее специальное, специальность - оператор ЭВМ, рамщик.

По прибытию в Учреждение трудоустроен не был в связи с отсутствием свободных мест. С 1 апреля 2021 года трудоустроен на должность - парикмахер жилой зоны учреждения. Обязанности в работах согласно статье 106 УИК РФ, выполняет. Поощрялся правами начальника Учреждения 7 раз. Вину по приговору суда признал полностью. В процессе отбывания наказания, со слов осужденного вину осознал, в содеянном раскаивается. После освобождения высказывает намерения не нарушать законодательство, трудоустроиться, приносить пользу обществу.

Имеет исполнительные листы, выплаты производит в установленные сроки.

На свободе имеет социально полезные связи: жена, сын, мать, брат, сестра, с которыми поддерживает отношения путем переписки и телефонных переговоров.

Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО2 характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет. Однако в предыдущий период отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания в Учреждении.

Из справки ИК-4, подписанной начальником и главным бухгалтером, следует, что в исправительном учреждении в отношении ФИО2 имеется 12 исполнительных листов на общую сумму 78 692 руб. 97 коп.

Постановлением начальника ИК-4 от 15 августа 2018 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 указанного Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 указанного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая личность административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако вставшего на путь исправления, характеризующегося в настоящее время положительно, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года с исчислением срока административного надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность административного ответчика, характеризующегося в настоящее время положительно, не имеющего регистрации по месту жительства, принимая во внимание, что преступления по приговору Магаданского областного суда от 17 марта 2008 года были совершены им в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, преступление по приговору Тенькинского районного суда Магаданской области от 25 мая 2006 года совершено также в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 каждых суток, запрещения выезда за пределы Магаданской области и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, необходимо для достижения целей административного надзора и будет являться соразмерным.

При этом суд не принимает во внимание довод административного истца о необоснованности установления административного ограничения как запрета выезда за пределы Магаданской области, поскольку установление такого административного ограничения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре является обязательным.

Суждение административного ответчика о том, что ему сразу после освобождения из мест лишения свободы родственниками будет предоставлена регистрация, не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Магаданской области, поскольку на день рассмотрения административного искового заявления у административного ответчика не имеется регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 2 (два) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО2 в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 каждых суток,

- запрета выезда за пределы Магаданской области,

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Панова