Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года (адрес обезличен), г.о.г.Н.Новгород
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о земельном участке и сооружении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании реестровой ошибкой, воспроизведенной в межевом плане земельного участка общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) и в техническом плане сооружения автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) в части установления границ и определения координат поворотных точек со смежным зданием гаража с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ФИО2, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и сооружения с кадастровым номером (номер обезличен), содержащие описание местоположения границ земельного участка и характерных точек контура сооружения в границах координат поворотных точек:
№ межевого знака
Координата Х
Координата Y
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания гаража с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Право собственности в ЕГРН зарегистрировано (дата обезличена).
В 2023 году при формировании земельного участка под зданием гаража и составлением схемы на кадастровом плане территории с целью приватизации земельного участка под гаражом истцом получен письменный отказ. Основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка послужило то обстоятельство, что объект капитального строительства – гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0000000:1561, состоящем на кадастровом учете на территории муниципального округа (улица местного значения), а также на части сооружения с кадастровым номером (номер обезличен) (автодорога с твердым покрытием).
Формированием земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 15936 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, и подготовкой технического плана сооружения автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен), протяженностью 708 кв.м, вместе расположенных по адресу: (адрес обезличен), занимался в 2015 году кадастровый инженер ФИО1.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от (дата обезличена) земельный участок под зданием гаража, принадлежащего истцу, частично располагается в двух территориальных зонах: Т-1 (зона магистральных улиц общегородского и районного значения) и зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
В результате инвентаризации выявлены наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером 52:25:0000000:1561 на расстоянии 6,9 кв.м и общей площадью 39 кв.м, а также наложение на сооружение автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) на расстоянии 1,1 м и общей площадью 6 кв.м.
Фактическое расположение дорожного полотна с твердым покрытием имеет расхождение от полученных сведений из ЕГРН о сооружении автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) по осевым линиям на расстоянии 4,2 м до 9,41 м, в связи с чем наблюдается реестровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и сооружение автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен)
Границы земельного участка и сооружения, принадлежащего ответчику, не соответствуют действительности и противоречат требованиям кадастрового учета. Наложение границ препятствует формированию земельного участка под зданием гаража, принадлежащего истцу, и нарушает его права и законные интересы.
Истец считает, что кадастровый учет земельного участка и сооружения, принадлежащих ответчику, произведен с нарушением требований к составлению межевого плана и технического плана сооружения, с неправильным определением координат характерных (поворотных) точек. Образование земельного участка и определение координат сооружения на местности было осуществлено камеральным способом, без выезда на местность и установления фактических границ участка, сооружения.
Впоследствии истец обратился с заявлением об изменении иска, просит суд:
- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) из земель населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: (адрес обезличен), содержащие описание местоположения границ земельного участка путем уменьшения площади участка на 60 кв.м, изменения его конфигурации и добавления новых координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координата, Х
Координата, Y
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
- исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о сооружении «Автодорога с твердым покрытием» с кадастровым номером (номер обезличен), назначение сооружение дорожного транспорта, площадью 708 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), содержащие описание характерных точек контура сооружения,
- считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, просила принять во внимание ответ КУМИ Администрации от (дата обезличена).
Привлеченные к участию в деле определениями суда от (дата обезличена), (дата обезличена) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 (кадастровый инженер), КУМИ Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), Управление территориями Кстовского муниципального округа, Управление Росреестра по (адрес обезличен) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Третьим лицом Управлением Росреестра по (адрес обезличен) в адрес суда направлен отзыв на иск, в соответствии с которым единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о здании (гараж) с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен). Сведения о ранее учтенном здании гаража с кадастровым номером (номер обезличен) и о праве собственности на такое здание внесены в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата обезличена) и правоустанавливающих документов на земельный участок, в границах которого по данным декларации расположен указанный объект, по упрощенной процедуре. При этом информация о координатном описании контура здания с кадастровым номером (номер обезличен) в ЕГРН отсутствует. По данным ЕГРН указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) Указанные сведения внесены в ЕГРН с учетом содержания ранее представленной при осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание гаража декларации об объекте недвижимого имущества. На объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) зарегистрировано право собственности за ФИО2 Граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлена в соответствии с описанием земельного участка от (дата обезличена), государственный кадастровый учет осуществлен (дата обезличена). С момента установления границы указанного земельного участка она не изменилась. Проведенный в 2018 году пересчет из системы координат (адрес обезличен) в МСК-52 местоположение границ земельного участка не изменял. Управление считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, поскольку в представленной ФИО2 декларации об объекте недвижимого имущества от (дата обезличена) им указаны недостоверные сведения в разделе 4 «Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества». Согласно схеме фактических границ, являющейся приложением к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному экспертом ФИО7, гараж находится за пределами забора земельного участка (номер обезличен) по (адрес обезличен), которому присвоен кадастровый (номер обезличен). При изучении имеющейся в распоряжении управления Единой электронной картографической основы, размещенной в сервисах ФГИС ЕЦП НСПД, также выявлено, что гараж с кадастровым номером (номер обезличен) полностью находится (и находился всегда) за пределами земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и завершившее такую декларацию.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 52 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) (л.д.11, 61-64). Право собственности зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от (дата обезличена), постановления администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена), договора дарения жилого дома от (дата обезличена) (л.д.25, 26). Установлено, что гараж расположен при домовладении по указанному адресу, собственником которого также является истец.
(дата обезличена) ФИО2 обратился в КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 52 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд. Комитет, отказывая в предварительном согласовании, указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, Т-1 – зона магистральных улиц общегородского и районного значения. Принадлежность земельного участка к нескольким территориальным зонам противоречит положениями ч.4 ст.30 ГрК РФ, ч.2 ст.85 и ч.7 ст.11.9 ЗК РФ. Объект недвижимости большей частью расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:25:00000001561, состоящем на кадастровом учете, как территория общего пользования и являющимся собственностью публично-правовых образований (улица местного значения), а также на части сооружения с кадастровым номером (номер обезличен) (автодорога с твердым покрытием). Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям Приказа Росреестра от (дата обезличена) №(номер обезличен) (л.д.8).
По обращению ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 проведены землеустроительные работы с целью оформления земельного участка под нежилым зданием гаража с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), р-н Кстовский, (адрес обезличен). В ходе камеральной обработки геодезических измерений было проанализировано и обнаружено, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах – частично в границах территориальной зоны Т-1 (зона магистральных улиц общегородского и районного значения) и зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель: земли населенных пунктов. Выявлены наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)земельные участки (территории) общего пользования), на расстоянии 6,90 м и общей площадью 39 кв.м, так же имеется наложение на сооружение с кадастровым номером (номер обезличен) (сооружение дорожного транспорта) на расстоянии 1,11 м и общей площадью 6 кв.м. Фактическое расположение дорожного полотна с твердым покрытием имеет расхождение от полученных сведений из ЕГРН сооружением ОКС с кадастровым номером (номер обезличен) (сооружение дорожного транспорта) по осевым линиям на расстоянии от 4,20 м до 9,41 м, в связи с чем наблюдается реестровая ошибка в сведениях на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (земельные участки (территории) общего пользования) и на сооружение ОКС с кадастровым номером (номер обезличен) (сооружение дорожного транспорта) (л.д.36-37).
Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 15 936 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, является (адрес обезличен) (л.д.65-68).
Собственником земельного участка с кадастровым номером 52:25:0000000:1578, назначение: сооружение дорожного транспорта, наименование: автодорога с твердым покрытием является (адрес обезличен) (л.д.69-71).
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что при формировании кадастровым инженером ФИО1 земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 15936 кв.м., и кадастровым номером (номер обезличен) протяженностью 708 м, допущена реестровая ошибка, поскольку в результате проведения землеустроительных работ без выхода на местность, по данным кадастрового учета принадлежащий истцу гараж расположен на земельных участках (адрес обезличен).
В силу ч.3 ст.61 ФЗ от (дата обезличена) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка, на котором расположен гараж истца при домовладении, существующий с 2009 года, их документальным и существовавшим на момент проведения ответчиком в 2015 году кадастровых работ в отношении земельных участков с (номер обезличен) границам. При этом установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (ч.4 ст.61 ФЗ от (дата обезличена) №218-ФЗ), именно на истце, заявившим требования об исправлении реестровой ошибки, лежит обязанность доказать наличия таковой, в частности, исходя из предмета и основания, истец должен доказать то обстоятельство, что на момент проведения ответчиком кадастровых работ (2015 год) гараж при домовладении располагался в ином месте по сравнению с тем, что отражено кадастровым инженером ФИО1, то есть фактически спорная часть земельного участка под гаражом находилась в пользовании истца, а не была занята дорожным полотном из твердого покрытия и не относилась к землям общего пользования.
При разрешении спора определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) ООО «Лаборатория судебных экспертиз», фактические границы земельного участка, занятого зданием гаража с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), отображены в приложении (номер обезличен) к заключению с указанием поворотных точек и величин длин линий фактических границ здания. (адрес обезличен) земельного участка, занятого зданием гаража с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 52 кв.м. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, занятого зданием гаража с кадастровым номером 52:25:0010232:207, в системе координат ГСК 52 приведены в исследовательской части заключения.
Поставленные на кадастровый учет границы автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) несоответствующие реальному фактическому местоположению автодороги с отклонением от нее до 8,23/11,02 метров на северо-восток в сторону домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) накладываются до 1,05 м на здание гаража домовладения (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) на площади 6 кв.м.
Поставленные на кадастровый учет границы земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) накладываются до 6,83 м на здание гаража с кадастровым номером (номер обезличен) на площади 39 кв.м.
Величины отклонений от фактических границ и наложения поставленных на кадастровый учет границ автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) и границ земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) отражены в приложении (номер обезличен) к заключению.
Определить фактическое местоположение границ земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), не представляется возможным, поскольку фактические границы отсутствуют в натуре, границы отображены только в документах (л.д.111-129).
Экспертным исследованием также установлено, что имеющееся смещение на северо-восток поставленных на кадастровый учет границ автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) относительно фактического расположения автодороги и наложение поставленных на кадастровый учет границ автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) и поставленных на кадастровый учет границ земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) на существующее с 2009 года здание гаража домовладения (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ автодороги с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) и границ земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен)
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на проведенных исследованиях. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.
Суд считает, что оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено.
Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку оно дано экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Оснований для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы, а также для привлечения к участию в деле специалиста из иного экспертного учреждения - не имеется.
Суд принимает в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
Более того, суд принимает во внимание правовую позицию КУМИ администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) по результатам выводов судебной экспертизы, в соответствии с которой управление согласно на исключение координат границ (характерных точек контура) в отношении сооружения, назначение – сооружение дорожного транспорта, площадью 708 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен). По вопросу снятия сооружения – автомобильной дороги с государственного кадастрового учета управление возражает.
При таком положении, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой, воспроизведенной в межевом плане земельного участка общего пользования с кадастровым номером 52:25:0000000:1561 и в техническом плане сооружения автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) в части установления границ и определения координат поворотных точек со смежным зданием гаража с кадастровым номером 52:25:0010232:207, принадлежащего истцу ФИО2, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 52:25:0000000:1561 из земель населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: (адрес обезличен), содержащие описание местоположения границ земельного участка путем уменьшения площади участка на 60 кв.м, изменения его конфигурации и добавления новых координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координата, Х
Координата, Y
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Оснований для удовлетворения требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о сооружении «Автодорога с твердым покрытием» с кадастровым номером 52:25:00000000:1578, содержание описание характерных точек контура суд не находит, полагая, что указанный выше вариант исправления реестровой ошибки обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о признании реестровой ошибкой, исключении сведений о земельном участке и сооружении удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой, воспроизведенной в межевом плане земельного участка общего пользования с кадастровым номером (номер обезличен) и в техническом плане сооружения автодорога с твердым покрытием с кадастровым номером (номер обезличен) в части установления границ и определения координат поворотных точек со смежным зданием гаража с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего ФИО2.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) из земель населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки (территории) общего пользования, по адресу: (адрес обезличен), содержащие описание местоположения границ земельного участка путем уменьшения площади участка на 60 кв.м, изменения его конфигурации и добавления новых координат поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координата, Х
Координата, Y
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответсвующих изменений в ЕРГН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение в окончательной форме принято (дата обезличена)