Решение по делу № 02-5199/2023 от 13.04.2023

Дело №2-5199/2023

77RS0034-02-2023-000808-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2022 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, по условиям которого стоимость дверей и фурнитуры составляет сумма.

31.08.2022 года, в день заключения договора, истец внес предоплату по договору в размере сумма в соответствии с порядком расчетов, предусмотренных договором.

01.10.2022 года истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма. Общая сумма уплаченных истцом в пользу ответчика денежных средств составляет сумма.

Во исполнение условий договора ИН фио осуществил поставку межкомнатных дверей, которые также были частично установлены в жилом помещении, указанном в договоре.

В процессе осмотра поставленного товара и при установке были обнаружены многочисленные неустранимые дефекты, в связи с чем использование межкомнатных дверей не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма.

В настоящее время ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Оникс-ТМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.08.2022 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, по условиям которого стоимость дверей и фурнитуры составляет сумма.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №288-10/2022 ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» установлено, что в результате проведенного исследования экспертом было выявлено, что материал из которого изготовлены дверные блоки не соответствуют характеристикам образца-эталона производителя (нарушение требований п. 51.1 ГОСТ 475-2016), дефект производственный, значительный; дверные полотна имеют нарушения целостности слоистой клееной древесины в местах примыкания к стеклу, а именно частичное ее отсутствие, разная толщина (нарушение требования пп. 5.4.12, 5.4.13 ГОСТ 475-2016).

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что качество товара не соответствует информации, предоставленной изготовителем товара и не соответствует требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду товаров.

Доказательств обратного суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен компетентным специалистом, с осмотром поврежденного оборудования, мотивирован, отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности», при этом суд учитывает, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Согласно представленного письма от ООО «Оникс-ТМ» следует, что, рассмотрев претензию ИП фио и предоставленный фото и видеоматериал было выявлено нарушение технологии монтажа, а именно удаление части конструкции двери (фрагмент МДФ между замком и стеклом).

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие недостатков в товаре свидетельствует о несоответствии межкомнатных дверей условиям договора, основным техническим характеристикам.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, возложено на продавца (изготовителя).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки товара возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил использования.

Объективных данных о том, что товар был продан потребителю без недостатков или недостатки, появились в результате действий истца, в материалах дела не имеется.

С учетом объема дефектов товара и установленных причин их проявления суд находит двери и сопутствующие элементы ненадлежащего качества, не пригодные для эксплуатации, а требования истца о взыскании денежных средств – подлежащими удовлетворению, поскольку истец обоснованно отказалась от исполнения договора и потребовал к возврату уплаченные денежные средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП фио в пользу фио денежных средств, оплаченных истцом за вышеуказанный товар в размере сумма.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 20.10.2022г. по 12.01.2023г.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Принимая во внимание просрочку исполнения обязательства по договору в отсутствие оснований для освобождения ответчика от гражданской правовой ответственности, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, согласно расчета, представленного истцом за период с 20.10.2022г. по 12.01.2023г. за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истец обращался к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства, должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере сумма.

Из материалов дела также усматривается, что истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, оплата которых подтверждена документально.

Данные расходы суд признает судебными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ИП фио также подлежит взысканию, в доход бюджета адрес государственная пошлины в размере сумма, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 фио о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Обязать ФИО1 возвратить товар при получении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Капустина