Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 года

Дело №

77RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности ФИО3 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 190,40 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что между АО «Тбанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей, под 34,50% годовых. Поскольку свои обязательства по кредиту при жизни ФИО3 в установленные сроки не исполнял, платежи по кредиту вносил не регулярно, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником по закону является ответчик, который принял наследство после смерти ФИО3, в том числе и обязательства наследодателя по возврату денежных средств. Однако до настоящего момента ответчик, как наследник, обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – АО «ТБанк», представитель в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что указанную задолженность погасил в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АО «Тбанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей, под 34,50% годовых (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.110).

Согласно расчету общая задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 190,40 рублей (л.д.67).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО3, принявшим наследство по всем основаниям наследования, является: двоюродный брат – ФИО1. Наследник принял наследство после его смерти (л.д.108-127).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно представленным чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-148) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» подтвердил, что претензий по задолженности не имеет, долг перед банком погашен (л.д.49).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и оплаты ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные по данному гражданскому делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова