Решение по делу № 2А-2621/2022 от 06.02.2023

Дело № 2а-424/2023; УИД 42RS0010-01-2022-003347-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 февраля 2023 года

административное дело по административному иску КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, начальнику ОСП по г.Киселевску ФИО3, ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, начальнику ОСП по г.Киселевску ФИО3, ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 15.09.2022г., о взыскании с Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА».

29.09.2022 года в ОСП по г. Киселевску было направлено ходатайство о замене стороны правопреемником.

03.10.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №№.

15.11.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено начальником отдела ФИО3.

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Во-первых, Одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как мы видим закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В стадии исполнения стало известно, что Г. умерла, не исполнив своих обязательств.

В целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа 29.09.2022 года в ОСП по г. Киселевску было направлено Ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором заявлено следующее:

1. Удовлетворить настоящее ходатайство и вынести постановление;

2. Направить запросы:

- Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

— Нотариальную палату Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р;

— Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности;

— БТИ о наличии недвижимого имущества на имя Г., ДД.ММ.ГГГГр, зарегистрированного за указанный лицом на день открытия наследства. с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности:

— МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с указанием основания и даты регистрации права собственности:

— Отделение пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии недополученных денежных средств трудовой пенсии на день открытия наследства, на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ.р, в случаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ);

— ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ПАО «Совкомбанк» о наличии денежных средств на день открытия наследства, на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ.р, в случаи выплаты денежных средств правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

3. Осуществить выход по месту жительства должника, с целью совершения исполнительных действий по установлению объема и состава наследственной массы после смерти должника, а именно установить лиц принявших наследство, в том числе посредством совершения фактических действий (например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник) после чего разрешить вопрос п. 4.

4. Обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

5. Полученные ответы на запросы направить в адрес взыскателя, не списком, а каждый ответ в виде самостоятельного документа.

03.10.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № которое мотивированно следующим: «Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что необходимо к электронному документу прикреплять сканированные документы из суда, о правопреемстве».

В то время как Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит о следующем:

В силу пп. 1 ч.1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

— смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч. 1,2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав- исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества.

Согласно абц. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», - «Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В дополнение к вышесказанному судебный пристав-исполнитель обязан был осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследство фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника.

Согласно ч. 3,4 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Ни каких действий по установлению наследственного имущества и наследников, принявших наследство, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было.

Не смотря на вышеизложенные обстоятельства 15.11.2022 года судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Киселевску ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вышеуказанное постановление утверждено начальником отдела ФИО3.

Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

В связи, с чем судебному приставу-исполнителю надлежало совершить действия по приостановлению исполнительного производства и получению сведений о наличии/отсутствии наследственного имущества, наследников, далее обратится в суд в соответствии со ст. 44 ГПК РФ и выполнить требования ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дополнение к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю надлежало произвести запросы в:

1) Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти;

2) Нотариальную палату Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества;

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности;

4) БТИ по Кемеровской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности.

5) МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта, с указанием основания и даты регистрации права собственности.

6) Отделение пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств недополученной пенсии и трудовой пенсии на день открытия наследства (смерти), в случаи выплаты части трудовой пенсии правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

Но, к большому сожалению, вышеуказанных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, согласно действующему законодательству РФ не было выполнено. Судебный пристав-исполнитель безответственно относится к своим должностным обязанностям, так как до настоящего времени, не были установлены истинные причины отсутствия удержаний из доходов должника, а именно не была установлена информация о смерти должника, предприняты какие-либо меры об установлении наличия наследственного имущества и наследниках, принявших наследство.

Но вопреки всему судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к исполнению судебного акта, а наоборот судебный пристав-исполнитель вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Таким образом, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны должностных лиц ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы я нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на Постановление административного ответчика №1 от 15 ноября 2022 года № не подавалась.

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 125 КАС административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле. обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу. если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с абз. 2,3 п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Просит признать незаконным Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2022 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Киселевску ФИО3.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ФИО3 отменить Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.11.2022 года №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 выразившееся в непринятии мер установленных ст.ст. 40, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 принять меры к установлению наследников, наследственного имущества, по исполнительному производству в отношении должника Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., направить запросы и получить ответы из:

1) Орган ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника;

2) Нотариальной палаты Кемеровской области о наличии заведенного наследственного дела, круге лиц принявших наследство и составе наследственного имущества;

7) осуществить выход по месту жительства должника с целью установления наследников принявших наследников фактическими действиями, вступив во владение имуществом должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 при установлении наличии имущества и наследников должника обратиться в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, а в случае отсутствия имущества и наследников должника с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 09.12.2022 в качестве соответчика по делу привлечен ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 09.01.2023 в качестве соответчика по делу привлечен СПИ ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

Административный истец КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которых, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ФИО3, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2, извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства №-ИП, что на основании судебного приказа № от 02.03.2021 выданного Судебным участком №2 Киселевского городского судебного района о взыскании задолженности с Г. в пользу КПК "Система Пенсионных Касс "Забота" в размере 8009,61 рублей, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были отправлены сторонам исполнительного производства, в установленный законом срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом совершены все возможные исполнительные действия в порядке, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещениях и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В первую очередь производились мероприятия направленные на получение информации о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на счетах и во вкладах банков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в которых имеются ответы банков и кредитных организаций о том, что у должника открыты расчетные счета в банках. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако денежные средства не поступали.

По ответам с ГИБДД отсутствует транспорт и иная техника. Были неоднократно обновлены запросы в учетно - регистрационные органы и установлено, что должник был трудоустроен ООО «ОМТ». Однако денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем выяснено, что должник в указанной выше организации не значится.

Составлен акт совершения исполнительных действий от 11.11.2022 года, в котором установлено, что должник по указанному в ИД адресу не проживает.

15.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ФИО2, начальнику ОСП по г.Киселевску ФИО3, ОСП по г.Киселевску Государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Государственному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа, обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2023.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.