дело №2а-2361/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-003487-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа "07" августа 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Аулова А.А.
при секретаре Засеевой О.В.
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение, сославшись на то, что в соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. При этом согласно п.8 раздела 3 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, болезнь нервной системы – <данные изъяты> отнесена к соответствующему медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством. Между тем, согласно информации ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 16 марта 2023 года административный ответчик ФИО1 с 04 августа 2021 года состоит на учете в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом – <данные изъяты> однако согласно информационного сообщения ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 18 марта 2023 года водительское удостоверение, выданное ФИО1 27 мая 2014 года, до настоящего времени им не сдано. Вместе с тем, установленный ФИО1 диагноз препятствует ему к управлению транспортными средствами, поскольку относится к категории медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать ФИО1 утратившим право на управление транспортными средствами и обязать его возвратить водительское удостоверение № от 27 мая 2014 года в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что в настоящее время состояние его здоровья улучшилось, что подтверждается представленными им медицинскими документами, в течение последних трех лет приступов <данные изъяты> у него не наблюдается, при этом он ежегодно проходит медицинское обследование в лечебном учреждении г. Краснодара, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года №118-О, от 25 сентября 2014 года №2158-О, от 29 марта 2016 года №464-О и др.).
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 8 Раздела 3 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - G40 (эпилепсия).
Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).
Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО №3 ГИБДД г. Анапа выдано водительское удостоверение № категории "В.В1" сроком действия до 27 мая 2024 года, что подтверждается карточкой операции с ВУ, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18 марта 2023 года.
Согласно информационного сообщения ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 16 марта 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 августа 2021 года состоит на "Д" учете у врача невролога с диагнозом – <данные изъяты> согласно врачебного заключения ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что административный ответчик ФИО1 с 04 августа 2021 года состоит на учете у врача невролога с диагнозом – <данные изъяты>), который согласно п.8 раздела 3 перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, отнесен к медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством, при этом установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, при том, что заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии административного ответчика ФИО1 с учета суду не представлено, следовательно, состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства, при этом при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика ФИО1 на срок до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний и возложении на него обязанности возвратить водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у него в настоящий момент ограничений для управления транспортным средством, что подтверждается представленными в материалы административного дела медицинскими документами, поскольку до настоящего времени административный ответчик ФИО1 состоит на "Д" учете у врача невролога в связи с заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, и доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 суду не представлено, при этом вопросы, связанные со снятием диагноза заболевания, прекращением диспансерного наблюдения при наступлении выздоровления либо стойкой ремиссии, административному ответчику надлежит разрешать в ином порядке.
При этом административный ответчик ФИО1 не лишен возможности повторного обращения в установленном порядке за получением водительского удостоверения при условии представления необходимых для этого медицинских документов.
Суд также полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у административного ответчика ФИО1 отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
Согласно статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, поскольку Анапский межрайонный прокурор на основании пп. 9 п. 1ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими административными исковыми требованиями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании утратившим право на управление транспортными средствами, о возложении обязанности возвратить водительское удостоверение - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего право управления транспортными средствами и получившего 27 мая 2014 года в МРЭО №3 ГИБДД г. Анапа удостоверение на право управления транспортными средствами серия и номер №
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, возвратить водительское удостоверение серия и номер № выданное 27 мая 2014 года МРЭО №3 ГИБДД г. Анапа, в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2023 года.