Дело №2-106/2026 (№2-971/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года с. Баган

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и 3 был заключен кредитный договор №, согласно которому 3 был предоставлен кредит в размере 490 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни и здоровья оформлялось. СОАО «ВСК», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000,00 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ 3 обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000,00 руб. возвращены клиенту наличными через кассу (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). 3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что после смерти 3 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследственного имущества и установленных наследников 3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 860 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 721 руб. 50 коп.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.309,1110,1175 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик – наследственное имущество 3, заменен надлежащим – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, что следует из телефонограммы от30.12.2025.

Нотариус нотариального округа Баганского района Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду индивидуального условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику ( 3) сумму кредита 490 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из представленной справки следует, что по состоянию на 10 ноября 2025 года задолженность составляет 368 860,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 358 870,53 руб., сумма начисленных процентов – 9 935,30 руб., пени – 354,32 руб.

Довод истца о том, что заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом, выпиской из лицевого счета. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик 3 нарушил установленные кредитным договором и порядок возврата кредита и оплаты процентов. Заемщик гарантировал возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ 3, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела следует, что после смерти 3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга умершего 2

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на права на ? доли в праве общей долевой собственности на здание и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от 17.12.2025 на запрос суда усматривается, что в ЕГРН сведения о правах 3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Новосибирской области отсутствуют.

Трактора, самоходные дорожно-строительные машины и прицепы к ним, внедорожные транспортные средств на имя 6 не регистрировались, что подтверждается ответом Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от 10.12.20254 на запрос суда.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует, что стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 571 221, 84 руб.

Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, следует, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 113 800,48 руб.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя.

Добровольно наследник никаких действий по погашению образовавшейся кредитной задолженности не предпринимает, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 860 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 721 руб. 50 коп, а всего 380 581 (триста восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

СУДЬЯ: А.В.Боровко