К делу № 2-4863/2023
УИД № 61RS0022-01-2023-003138-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 08 ноября 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2012,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
03.10.2012 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (332607100). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
По состоянию на 19.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 157899,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.10.2012 в размере 157899,71 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4357,99 руб.
Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.07.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> (332607100) от 03.10.2012 в размере 157899,71 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4357,99 руб.
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2023 заявление ФИО2 было удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от 03.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, установленном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать, а также взыскать с истца в свою пользу 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела № 2-4863/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 03.10.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (332607100). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с возможностью пролонгации.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит в сумме 55000 руб.
05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк.
22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
По состоянию на 19.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 157899,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 03.10.2012, сроком на 36 месяцев, то есть до 03.10.2015, таким образом, последним днём трёхлетнего срока исковой давности являлось 03.10.2018.
01.11.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору на основании соответствующего заявления истца.
Определением мирового судьи от 01.11.2022 судебный приказ от 01.11.2019 был отменен.
Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа подано истцом уже после истечения срока исковой давности, то период судебной защиты в данном случае не может учитываться при расчете срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к моменту подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Ответчиком ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 судом учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, размер удовлетворенных сумм. Суд относит дело к категории средней сложности.
Суд приходит к выводу о том, что сумма, указанная ответчиком в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя, является разумной, возражений истца относительно заявленной суммы и доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов на момент рассмотрения заявления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах заявленная ответчиком к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию в полном объёме в размере 10000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (332607100) от 03.10.2012 в размере 157899,71 руб., судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 4357,99 руб., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы, понесённые по оплате услуг представителя, в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023.